Archivos de la categoría Análisis inmobiliario

El precio de la vivienda: la Teoría de los Círculos


Existen diferentes fórmulas para tasar una vivienda en función de un gran número de parámetros que se ponderan según las circunstancias del mercado. Eso equivale a explicar que es un producto con valor de mercado cuyo precio fluctúa y se puede manipular incidiendo sobre las condiciones de la liquidez.  El profesor José García Montalvo confesó en un libro como un grupo de asesores en torno a Zapatero se empleó a fondo entre 2002 y 2008 para destruir el sentimiento de mercado e incidir sobre el mercado magnificando los precios.  Consiguieron destruir la liquidez natural del mercado, por el procedimiento de ensanchar el gap entre la demanda real (sentimiento del valor) y la oferta mediática (sentimiento del precio).

Aunque hemos tratado la cuestión política en un gran número de artículos, y nos hemos reído de las ocurrencias inmobiliarias del ex Ministro Miguel Sebastián, en esta ocasión vamos a intentar rescatar un sencillo modelo teórico para conocer el valor objetivo de cualquier vivienda.  La Teoría de los 5 círculos se basaba en la distribución histórica homogénea y de tipo normal de la población en todo el territorio. En el siglo XIX, existían en España unos 10.000 núcleos urbanos más o menos equidistantes. Es decir, la distancia máxima entre un centro y otro podía rondar los 7 km. En 1 km2 urbanizado cabían 4.000 almas.

Con el incipiente desarrollo capitalista– completamente artificial en España – se produce una concentración y sobrepoblación de núcleos urbanos. Uniendo 4 municipios, es posible dibujar 3 círculos, y con 16 municipios, 4 círculos. En España, en la actualidad, las ciudades más grandes  son Madrid y Barcelona, con 5 círculos urbanizados, equivalentes a 36 municipios con una extensión de 1.800 km2.

La teoría postula que el precio varía en función del círculo, suponiendo los demás parámetros iguales. El coste del desplazamiento, que se puede calcular de un modo preciso, se traduce en una diferencia objetiva del valor. El radio del primer círculo son 400/500 metros y el del segundo, no más de 5 km. El tercer círculo se aleja 10 km del centro virtual y el cuarto, algo más de 21 km.

Siguiendo este modelo, el punto más alejado y de menos valor estaría a una distancia de 33 km del núcleo, equivalente a un sobrecoste por hogar de 6.000 euros al año. Para ser rentable la inversión, un mismo piso estándar tendrá que ser hasta 120.000 euros más barato. Esto es una diferencia de 1.300 euros por M2 construido.

Un corolario que se deriva de la teoría es que se si produce una crisis de liquidez en el mercado el piso más céntrico se venderá antes que el piso más alejado, aunque en este caso resulta más complejo establecer la fórmula para traducir en M2 el importe de la “prima” que se paga. De un modo empírico se puede verificar entre 90 y 100.000 euros, de modo que cada círculo que nos alejamos del centro virtual supondría un mayor descuento de 250 a 300 euros por M2 construido.

De esa manera podemos establecer, en conclusión, que el valor de un piso es el resultado de sumar la carga de trabajo productivo (10.000 horas), multiplicar por un coeficiente impositivo (entre 1,5 y 2) y sumar un valor X por M2 en función de Círculo, que incorpora una Prima de Liquidez, un Coste de Transporte y un Derecho de Residencia (corrupción). Con esta sencilla regla, podemos entender de un modo objetivo que un mismo piso cueste hasta 3.000 euros más en pleno Centro de una gran ciudad que en una urbanización a 35 km.

© Belge 30/11/2016

¿Cómo y cuando comprar la primera vivienda?


No se elige el momento para comprar una primera vivienda, es el momento el que decide. Una regla no escrita del sector inmobiliario reza que se compra cuando se puede y no cuando se quiere.  Es la mejor razón para atarse al mástil y no sucumbir a los cantos de sirena de la profusa propaganda que patrocinan los ideólogos de la movilidad social.  El que vive de alquiler, vive de prestado en su propia cabeza.

La primera elección táctica que debe hacer la persona que aspira a emanciparse de sus padres es decidir si se compra primero un coche o una vivienda.  Ser un canto rodado o la piedra angular de su propia Casa.  No es fácil. Comprarse la primera vivienda es más barato, pero el automóvil está rodeado de un aura mística y cargado de intencionalidad sexual.

Es una paradoja económica que se puede explicar con sencillas fórmulas actuariales: el primer coche que puede comprar un adolescente es el más caro que se pueda comprar en toda su vida, y la primera vivienda, la más barata.  El primer coche en España cuesta 20 años de salario estándar (360.000 euros).  La primera vivienda le proporcionará un rendimiento neto equivalente al ahorro de 20 años de salario (300.000 euros).

Del hecho descrito se derivan una serie de corolarios y de principios. Si el Alquiler y el Coche hipotecan la libertad económica del individuo, y la Propiedad se la garantiza, su elección más importante es decidir el lugar en el que quiere vivir.  El mundo es muy vasto, pero  conviene recordar el adagio : “Los que cruzan los mares cambian de cielo pero no de condición”.   No parece que tenga mucho sentido, a priori, emigrar a Berlín o Copenhague para ejercer de camarero.

El segundo paso es tan importante como el primero. Como cantaba Georges Brassens, andar es cojear de las dos piernas.  La primera vivienda es necesariamente utilitaria. Sirve de matriz para lo que será un futuro hogar.  Muchos progenitores cometen el error de querer allanar un camino que sus hijos deben recorrer solos. No les dejan aprender. Si la mochila pesa más que las fuerzas, todos los caminos pican hacia arriba.  La mejor inversión no es el piso que más nos gusta o apetece, sino el que podemos pagar y vender.

Un corolario necesario que se suele olvidar es que lo que no se puede pagar tampoco se puede financiar.  La ideología del Crédito, patrocinada por el sistema financiero, ha confundido a toda una generación a la que nunca ha faltado de nada.  Ha hecho creer a muchos que no tenían que elegir entre coche y casa, que podían “financiar” las dos cosas a la vez.  El coste del engaño para España ha sido un déficit de 300.000 millones de euros.  En otras palabras: Dios proveerá, y te indicará el camino correcto, pero no es un sherpa que cargue con tu pesada mochila. En todo momento, debes caminar con tus propias fuerzas.

El valor de una primera vivienda, ya sea nueva a estrenar o usada, lo determina la distancia entre una serie de círculos concéntricos.  Si la distancia se puede recorrer andando tiene  más valor que si se necesita coger el coche.  Si cada uno de los miembros de un hogar recorre diariamente 20 km, la distancia a pie es 10.000 euros al año más barata que en coche, y el piso valdrá 2.000 euros más por m2 edificado. A partir de un radio de 10 km,  el piso se abarata en 20 euros por m2 y km entre círculos.

Con ese sencillo baremo, que ideamos hace unos años, se puede valorar de un modo objetivo cuando resulta más barato comprar en el Centro de una ciudad o en la periferia, en función de los desplazamientos, de la necesidad de comprar un segundo coche y del propio precio del piso.

(c) Belge. (29/11/2016

 

 

 

El Caso Ramón Espinar


El pelotazo inmobiliario de Ramón Espinar, el radical del 15-M devenido Senador, encierra muchas lecciones valiosas y edificantes. Y una vez más, comprobamos que en España nada ocurre por azar.  La estrategia de la Prensa de ir llenando los armarios con los dossiers que investigan y redactan becarios mal pagados sigue tan viva hoy como hace 25 años.  Huelga decir que un dossier cobra todo su valor si se saca del cajón en el momento adecuado.

Felipe González y Juan Luis Cebrián, humillados y coaccionados en la Autónoma por la Kale Borroka antisistema, han sacado la artillería pesada contra Podemos. El sueño de Zapatero de unir en un solo movimiento a la izquierda comunista y al Partido Socialista hace agua por todas partes. Es decir: toda la información retenida desde 2011 va a empezar a filtrarse a distintos medios un día sí y otro también.

La filtración sobre el pelotazo inmobiliario del nene busca como objetivo el que fuera Consejero de la Comunidad de Madrid y utilizador habitual de la Tarjeta Black: el padre de la criatura. Ramón Espinar Gallego fue uno de los fontaneros del Zapaterismo que pusieron en marcha toda la maquinaria del 15-M.  El objetivo inicial era lanzar y entronizar a Doña Carmen Chacón como Secretaria General del PSOE.

Ramón Espinar, hijo, no tenía capacidad mental ni tiempo para dar el pelotazo inmobiliario que la SER ha hecho publico. Para ello, hay que estar pendiente del mercado, buscar buenos precios, tener suerte y puntería. El mercado es eficiente y no se puede improvisar.  Al contrario de lo que “venden” muchos demagogos, buscar un piso es algo que requiere bastante trabajo .

El desglose de la operación inmobiliaria que se ha conocido estos días es fantástico en todos sus capítulos. En 2010, ya no se vendía ni una bolsa de pipas en el mercado inmobiliario español, y mucho menos con un margen del 30%. Ahí es nada. En tan sólo 9 meses, el joven e inexperto especulador consigue encontrar una joven pareja dispuesta a cancelar la hipoteca de 92.000 euros con el BBVA y entregarle oficialmente 84.816 euros.  32.816 euros de beneficio neto, sin contar descuentos fiscales.

Para intentar justificar el “pelotazo”, nos explican que el beneficio se debió al incremento  del 31% del módulo de las VPP de la Comunidad de Madrid.  Pero ¿Cómo iba el joven Ramón a conocer ese aspecto técnico fundamental en el momento de comprar el piso de Alcobendas?  En el supuesto que tuviera dichos conocimientos teóricos y prácticos, de poco o nada le habrían servido sin la benevolencia hipotecaria del BBVA. El clima en 2010 no era precisamente el de 2005 o 2006.

La persona que conocía el futuro incremento del modulo de las viviendas protegidas, debía tener, además, la capacidad económica y política para poder sacar adelante el jugoso arbitraje financiero en un tiempo récord. Para completar el análisis, sería interesante conocer que entidad de crédito prestó a la joven pareja compradora y en qué condiciones.  No es una cuestión menor.  La fecha en la que pagó cerca de 180.000 euros por el piso de Ramón Espinar, es tal vez el momento más crítico del sistema financiero español.  Pedir (y conceder) un crédito de 180.000 euros el 15 de abril de 2011 es un acto de fe que raya la inconsciencia. En esos momentos, muchos bancos y cajas priorizaban, con grandes descuentos, la enajenación de sus propios activos inmobiliarios.

Los 32.816 euros que ha “ganado” el hijo de Ramón Espinar son el aspecto menor de la cuestión y es lógico que Podemos intente desviar el foco del debate hacia el aspecto moral.  En 2011 se vivieron momentos críticos, tanto en el sector inmobiliario como en el sistema financiero.  Se pueden contar con los dedos de una mano las hipotecas que se hayan concedido a solteros de menos de 25 años, y con los dedos de la otra, las operaciones que se hayan saldado con un beneficio del 20% en 2011.

La Prensa española no debería picar el anzuelo de PODEMOS. La figura del Ramón Espinar Gallego es mucho más interesante. A priori, sería lógico que cualquier padre quisiera comprarle un “pisito” VPO o VPP a sus hijos, aunque resultara poco “ético”; tan sencillo como pasar por encima del legítimo derecho de familias mucho más humildes.  Pero es si progenitor fuere empresario o político destacado, lo de “poco ético” se quedaría corto. Cualquier irregularidad o infracción cometida en el proceso de pisotear el derecho de las familias con menos recursos se tornaría social y jurídicamente reprobable. Y no digamos ya, si se tratase de un político como Zapatero, culpable de arruinar la Economía española y llevar los sectores constructores y financieros a la quiebra.

P.D  El negocio de las VPO y VPP en la Comunidad de Madrid

La financiación de la Promotora

(c) Belge

 

 

¿Cuánto cuesta construir una casa nueva en España?


(Tenemos pendiente, desde hace más de 10 años, escribir y documentar la historia de la crisis inmobiliaria en España.  Tal y como ya era previsible en 2002 y 2003, los mismos lobbies políticos, mediáticos y financieros que se inventaron una Causa General contra el sector constructor para impulsar la Hoja de Ruta del nacionalismo catalán ahora son los más interesados en intentar revivir el mercado inmobiliario. Tiene sus momentos cómicos)

El idealista.com acaba de publicar un pequeño análisis de costes, con titular llamativo. Construir una vivienda nueva solo costaría un 25% del precio final que paga el pobre consumidor.  Asume, en 2016, que el 30% del importe lo constituyen una serie de impuestos.  Bien. Al margen de que (nos) lo negaran en todos los debates en red durante más de 10 años, con el objetivo de acreditar o magnificar el mito de la burbuja inmobiliaria, lo cierto es que se quedan cortos.  Si se suman los impuestos directos e indirectos, inmediatos y diferidos, en efectivo y a crédito, el cómputo es una cifra que varía entre la mitad y los dos tercios del precio final de una vivienda.  Es algo en lo que hemos venido insistiendo desde el año 2002 para refutar la existencia de una burbuja inmobiliaria, ni siquiera en Madrid y Barcelona.

Costes según el Idealista.com

Concepto Importe (euros)
Tasas municipales 295
Impuestos municipales 4430
Tasas autonómicas 280
Impuestos autonómicos 5880
Impuestos estatales 21500
Impuestos trabajadores 5470
Notaría y Registro 1430
Coste Total 39300

Desglose de impuestos y tasas que asume el comprador de una vivienda de 140.000 euros

El método empírico para medir la incidencia de los impuestos en el precio final de una vivienda es utilizar el benchmark  adecuado.  En Madrid y Barcelona no es tan sencillo, pero en el mundo rural algunos ciudadanos consiguen construir ellos mismos su casa sin pagar impuestos.  El ahorro directo supera el 50% en todos los casos analizados.  Si, además, incluimos el coste de financiación y el impuesto sobre el incremento de patrimonio en el IRPF, la incidencia supera el 70% del precio final.

La conclusión es directa: edificar una casa legalmente cuesta más del doble que construirla al margen del circuito tributario. A finales de los años 90,  construir una casa de 150 m2  en B tenía un coste directo mínimo de 3 (suelo) + 8 (obra) millones de pesetas. Edificar esa misma vivienda de modo legal costaba 24 millones de pesetas.

A esta ratio entre el coste de obra sin impuestos y el precio final legal lo definimos en 2002 como “derecho de residencia“.  Este concepto, sencillo, fue siempre útil para desenmascarar el juego perverso de muchas fuerzas políticas, activistas y medios de comunicación. Esperpéntico resultaba que el gobierno tan social de Zapatero y sus terminales mediáticas abogaran de facto  por un sector constructor e inmobiliario desregulado y sin impuestos.  Para denostar la monstruosa burbuja especulativa negaron siempre la existencia de ese “derecho de residencia”.

Antes de 2004, los propietarios de viviendas pagaban “gustosos” los impuestos incluidos en el precio final.  Con ello, llenaban año tras año las Arcas del Estado. Después de 2004, la izquierda española y el nacionalismo catalán se emplearon a fondo para satanizar y criminalizar el DERECHO DE RESIDENCIA.  Demagogos y peligrosos populistas totalitarios juegan desde el 2004 a decir que el Estado debe garantizar un techo a cuantos inmigrantes ilegales lleguen a España.  Nadie debe pagar impuestos. El modelo de Miguel Sebastián , Zapatero, Ada Colau y Pablo Iglesias es endeudarse sin límite en los mercados internacionales y luego hacer default culpando a los “de arriba”.

Esfuerzo salarial

Año Bruto anual Precio M2 Esfuerzo salarial
1987 8400 317 3,4
1988 8900 400 4,0
1989 9400 488 4,7
1990 10200 565 5,0
1991 11000 646 5,3
1992 11800 637 4,9
1993 12500 635 4,5
1994 13100 639 4,4
1995 13700 661 4,3
1996 14300 674 4,2
1997 14800 684 4,1
1998 15200 716 4,2
1999 15500 792 4,6
2000 16000 900 5,1
2001 16400 1050 5,7
2002 16600 1220 6,6

Fuente: INE, Fomento – Esfuerzo salarial para comprar una vivienda en España. (c) Belge. Aviladigital. 2003

Para construir una vivienda estándar en España, se necesitan aproximadamente 10.000 horas de trabajo productivo.   Aunque las técnicas constructivas han evolucionado mucho a lo largo del tiempo, y  son muy diferentes de un país a otro,  los ladrillos no se colocan solos en la pared.   De modo que el precio final de una vivienda solo es función del coste de oportunidad del ahorro previo (suelo), del salario mínimo (SMI) y de los impuestos (Derecho de residencia).  Nuestra fórmula es sencilla y predictiva.

En estos momentos y desde hace casi 10 años, el coste de oportunidad del ahorro previo es prácticamente 0.  Lógicamente, ese factor presionaba al alza el precio del suelo y explica porque muchos activistas del zapaterismo y del nacionalismo pregonan desde hace año su voluntad nihilista de crear inseguridad jurídica.  Para evitar que el precio del suelo se incremente, amenazan a la clase media con dinamitar el régimen de propiedad privada, legalizar la okupación, etc.

El salario mínimo (SMI) ronda los 9.000 euros brutos anuales.  Eso sitúa el coste teórico de la hora productiva antes de impuestos en 5 euros, y su coste real mínimo en 10 euros.

El Derecho de Residencia eleva el coste real de la hora productiva  a 20 euros, como confirma el análisis de las grandes magnitudes macro económicas.  En España, la carga de trabajo absoluta (incluye la economía sumergida) se sitúa entre 30.000 y 35.000 millones de horas productivas..

El resultado de la ecuación es diáfano.  El Precio Objetivo de una vivienda estándar (150 m2) es P.O=  0 + (10.000 x 20)=200.000 euros. O lo que es lo mismo:  1333 euros/m2.  Como se puede ver, muchas viviendas se han construido , comercializado y vendido por debajo de costes de producción.  El poder político ha llevado, entre 2003 y 2010,  a la mayoría de las cajas de ahorro a asumir pérdidas.

 

(c) Belge