sacrificio

La Defensa Belga

4
0

Nace al final del año 2001, o principio del año 2002. No recuerdo la fecha concreta. En su origen, su concepto era notablemente diferente. Buscaba controlar el centro del tablero y solía producir partidas largas y defensivas que superaban los 50 movimientos. La Defensa Belga actual ha evolucionado a partir de esos mismos conceptos pero, por una extraña paradoja, ahora permite jugar partidas muy agresivas y aparentemente descontroladas.

La historia de esta evolución es curiosa. Había dejado de jugar una temporada al Ajedrez, al dejar de ser gratuita la aplicación On Line.  Cuando volví a la práctica,  contra un programa de ordenador estándar, me di cuenta que era incapaz de recordar el complejo entramado de conceptos defensivos que organizaban la Defensa Belga y conseguían el control del Centro. De modo, que basándome en los conceptos que recordaba, y jugando contra la Máquina, fui reinventando la Defensa.  Y un día se produjo un pequeño milagro. Gracias a Google recuperé una partida que había subido a la Red, y de la síntesis de los viejos conceptos y de los nuevos, nacieron otros mucho más elegantes y flexibles.

El resto es solo práctica y experimentación. Un día se me ocurrió jugarla como variante de ataque, que los días de gran inspiración tiene algo de magia. Un bello juego, el Ajedrez, que nos ayuda a entender como funciona nuestro cerebro.

https://es.lichess.org/Ib0HLXBY/black    Esta sea tal vez, por su sencillez conceptual,  una de las más bonitas que he facturado en las últimas semanas. Al rival le ofrecí tablas a cambio de la ventaja de tiempo de tenía, y por consideración a su nivel ELO. Las rehusó y perdió por mate, encerrado y cazado en el centro del tablero. Merece la pena conservarla.

No conozco lo suficiente la teoría del ajedrez ni sus desarrollos modernos como para atreverme a afirmar que el concepto básico de la Defensa Belga es revolucionario. Se basa en una idea original: renunciar a controlar el centro del tablero es la manera más eficaz, paradójicamente, de controlarlo. Los números experimentos que he realizado han sido concluyentes: MENOS es MAS.  Abandonar el Centro al rival le obliga a – sin saberlo – a delatar los puntos débiles de la estructura de su propio juego. En todo momento, actuará como si hubiera un rival disputándole los escaques determinantes en SU juego.

Entre la primera versión de la Defensa Belga, que intentaba blindar el Centro, y esta última evolución, que renuncia a disputarlo, se gana en velocidad y capacidad para disfrazar los ataques en función del juego del rival, y se dominan los tiempos del juego.  Sirve lo mismo para el achique de espacios que para el juego abierto con una variante que podríamos llamar como “enroque de centro”.

(c) Belge. 23-02-2017

 
(Visited 594 times, 1 visits today)

82 pensamientos sobre “La Defensa Belga”

  1. 1
    0

    El ajedrez son tantas las posibilidades que brinda que para la inmensa mayoría una apertura no es mas que una forma de iniciar el juego.

    El estado mental, la actitud, van a inflluir mucho mas en el desarrollo del juego que la propia teoria asociada a cada apertura.

    Al fin y al cabo, unos mas unos menos,las personas somos asi.

    Saludos.

    1. 0
      0

      la psicología, el caracter, son cuestiones importantes.Existen imnumerables formas de jugar.

      Obviamente, cuanto mas teoría se conoce, las sorpresas son menores.Fisher,por ej. era muy critico con la teoría ya que segun él esto mataba la creatividad…

      Es fácil de comprobar, sobre todo en partidas rapidas,que la memoria es el factor predominante en la mayoria de jugadores,No se cultiva la paciencia, ni la estrategia ni las ideas sino todo lo contrario.

      Estudiar aperturas y jugar aperturas no sirve para nada si no tienes unos conocimientos previos,Es como si a un conductor novel le pones un formula 1 y le pides que bata los tiempos de Alonso.

      Igual un día tiene suerte y se acerca un poquito pero las tortas que se va a dar son incontables.

      Ejemplos como ese o parecidos los hay a miles.La teoría mal entendida y la memoria por si solas sirven para bien poco.Simplemente,son planteamientos erroneos.

      Saludos.

      1. 1
        0

        Bueno, la Defensa Belga es una prueba de ello: son conceptos sencillos (o no) que permiten organizar el juego de un modo lógico. No es sencillo, porque su elaboración ha tardado años y se ha debido al azar en parte….Pero ahora es una máquina letal jeje…(cada uno a su nivel, por supuesto) …el día que juego muy concentrado y con hambre, noto que la posición es tremendamente versátil y me permite leer muy fácil el juego del rival. Me sorprende el análisis de la máquina, porque en algunos casos es absurdo (o eso me parece),,,jeje…volví a jugar con el programa de casa, y le pegué una paliza olímpica, lo cual significa que he mejorado con el entreno todas las funcionalidades de la Defensa…

        El Ajedrez es un juego de estrtaegia yde conceptos (repito: cada uno a su nivel) …Como norma general, y abunda en el sentido que indicas, los jugadores sobrevaloran notablemente el centro del tablero. Las diagonales son mucho más venenosas….También dan demasiado importancia al material y a los gámbitos: creo que sirven de poco…pocas veces un intercambio mejora una posición.

  2. 0
    0

    De cualquier manera, me complico a veces la partida dejando entrar sus caballos…para que la defensa sea blindada hay que arrinconarlos o cambiarlos. Lógicamente, el rival que no ha jugado la defensa belga nunca no lo sabe:-)

    1. 0
      0

      No es necesario,belge,No es necesario conocer una apertura para jugar de una forma correcta,excelente no es posible.De ahí la critica de Fisher.A niveles de los mayores,ja,ja,es necesario memorizar y memorizar,Simplemente son cosas de la competición, lo que no pasa en niveles inferiores ademas de ser un gran error.

      Belge, los peones son el alma del ajedrez.Son la mitad de las piezas del tablero ademas son las mas estaticas, en consecuencia todo gira en torno a ellas.Basicamente dependiendo de la estructura, el ataque cogera una forma u otra.Obviamente, el rival tambien juega y tiene sus planes…..

      En esa linea, existen aperturas que intentan controlar el centro ocupandolo, otros prefieren los flancos y otros como es tu caso optar por estructuras cerradas,desarrollando las piezas para a posteriori atacar ese centro.

      Es tan simple como eso, en lineas generales, dependiendo de la estructura de peones, los caballos o los alfiles cobran protagonismo unos u otros.En ese sentido lo que comentas de los caballos es completamente lógico.Esto a groso modo es asi, no hay que darle muchas mas vueltas.

      Saludos,

  3. 1
    0

    Me gusta experimentar, y no me gusta demasiado jugar con Elo de 1900 o más….les vas ganando y parece que les va la vida. Acabo de jugar una, y en 20 movimientos ya había perdido la dama y tenía la posición perdida….pues hasta que no he cometido un error con el ratón, no se ha quedado contento:-)

    1. 0
      0

      Hay de todo como en botica,ja,ja.Si te fijas en las partidas que televisan, la inmensa mayoria son con mas de 2000 cambiandose continuamente.En cambio tu con tu puntuación muy pocas veces podras acceder a jugar con ellos porque juegan a partir de puntuaciones mas altas.Ni siquiera los veras.

      Siempre hay excepciones, pero las personas son asi.El ego.

      Saludos.

      Saludos.

  4. 0
    0

    La cuestión tactica es bastante sencilla y visible…..e incluso el analisis con el programa es una perdida de tiempo.Siempre se puede memorizar, pero no vas a la raiz del problema.

    La gran diferencia,belge, es que un jugaador tiene unos fundamentos basicos que el otro no los tiene.En consecuencia,puede jugar de una manera activa(pensar) y el otro no.

    Uno hace un planteamiento erroneo y el rival detecta las debilidades de forma inmediata, elaborando un plan.
    ——————————————

    Cono bien dices, las aperturas, el ajedrez en general, se basa en conceptos,en en ideas, en estrategias, pero todo ello sin unos fundamentos basicos, no es que no solo sirvan para nada sino que ademas es contraproducente, como constantemente se puede demostrar.

    Saludos.

  5. 1
    0

    Y esto, lo que te acabo de contar, es lo que hace del ajedrez algo muy grande.

    No se trata solo de que su aprendizaje haga mejorar una serie de habilidades cognitivas, que tambien,pero lo realmente importante es lo otro:pensar y mantener una actitud critica y constructiva.

    Saludos.

    1. 1
      0

      ja,ja,ja

      Belge, la razón por la cual debio pensar esa jugada era porque no sabía como atacar y de ahí el error al pretender cambiar su caballo por el tuyo protegiendo al mimo tiempo de tu avance del peon de la columna del caballo, debilitando tu centro.Evidentemente, cometio un grave error encerrando la dama sin darse cuenta.

      Belge, por errores como estos, jugadores con 300 ó 400 puntos de diferencia, despues de cometer un grave error no abandonan la partida, porque piensan que el rival mas pronto que tarde va a cometer otro error con lo que la partida queda igualada y solo queda rematar.Esto es bastante habitual.

      Saludos,ja.ja.ja.

  6. 0
    0

    Lo entiendo, pero estropean la partida. El otro día le quité la dama a uno en 15 movimientos, con posición claramente ganadora…y no se rindió. Pérdida de tiempo, pq la partida pierde interés desde todos los puntos de vista

  7. 0
    0

    Esta, por ejemplo https://lichess.org/5BTwzP52/black la “cuento” muchas veces…Acumulo peones en la diagonal blanca del alfil hasta que el contrario se olvida de ella. Estoy esperando desde el inicio de la partida que mueva su alfil a la diagonal negra para poder avanzar mi peón. Le ataca con un peón, y libero el segundo peón….dirás….es muy evidente, pero la psicología es la que juega. Es SU historia, y olvida que mis peones están esperando …con la diagonal abierta, descubre que su caballo está cazado …entonces su cabeza piensa….joder, desde el principio lo ha calculado, y olvida su propia defensa: se ha rendido:-)

  8. 0
    0

    En efecto, el avance del peón impedía cualquier recurso, jeje, pero me quedaban pocos segundos y quise adornar la partida :-)…de todas formas, lo justo era ofrecerles tablas…perder puntos por jugar con un elo muy inferior no es muy ético, jeje

          1. 1
            0

            Pues va a ser que no, una pena.

            Maxime Vachier-Lagrave ha sido el vencedor.Un justo campeón y un gran juego.

            Ahora a esperar a Kasparov.

            Saludos.

  9. 1
    0

    Ayer vi las 2 primeras partidas de Kasparov.

    Increible, lo de este tipo.No es que me haya extrañado, porque este no pierde ni a a las canicas, pero no se muy bien como describir todo esto:una mezcla de estupefacción, admiración y por supuesto y ante todo,mucho respeto.

    Lo cierto es que lo pase en grande.Hoy espero repetir.

    Saludos,

  10. 1
    0

    Paradoja o no,la renuncia de la campeona a jugar ha resultado una excelente propaganda.Cierto es que esto puede leerse en sentido peyorativo,si bien al permitirles jugar sin velo ni tunica a mi modo de ver el ajedrez sale reforzado con este evento.

    Curioso tambien que no haya habido vetos a otros paises arabes enfrentados a Arabia Saudita aunque si ha existido a Israel, la promesa es que en las proximas ediciones les dejaran participar.Ojala todo esto sea un preludio de lo que está por venir.

    Siempre es preferible ver el vaso medio lleno que medio vacío.Las cosas nunca son tan malas como las pintan.

    Saludos.

  11. 1
    0

    Es una corriente Despacio. Se están boicoteando muchas celebraciones deportivas, con uno u otro pretexto. Es como un boomerang. Forma parte de la tendencia al proteccionismo que emana de los países puritanos. Lo que va a salvar al Mundial de Rusia es que nunca se ha boicoteado un Mundial. La razón es obvia: EEUU, aun, pesa muy poco en la FIFA. Para el de Catar ya es otra historia. Llevan meses preparando el terreno.
    Esta tendencia se ha visto, de forma muy clara, con los JJOO. Ellos deciden quienes organizan y quienes NO. El sabotaje de la candidatura de Madrid, con la complicidad del catalanismo, ha sido muy elocuente.

    1. 0
      0

      Si bien es cierto lo que dices, el futbol es mucho futbol.No se hasta que punto es posible.

      En el caso del ajedrez puedes ver que tanto a iranies como qataries les han dejado jugar.Los estadounidenses no han querido jugar por solidaridad con los israelitas.Los demas como puedes comprobar han ido todos,Carlsen incluido,algo muy importante.

      Tampoco se hasta que punto se puede extrapolar todo esto al mundo del futbol o a la coyuntura politica, si bien y principalmente la tendencia de reformas de Arabia saudí queda mas definida y eso sin lugar a dudas es algo muy positivo.

      Desde ese enfoque tanto la renuncia de la campeona como la polemica generada ha servido para hacer mas visibles tanto el mundo del ajedrez como las reformas de Arabia.

      A veces dios escribe con reglones torcidos.

      Saludos.

  12. 1
    0

    Desde un principio está claro que te decantas por un ajedrez posicional.En Invertia ya hablabamos,hablabas,sobre el desarrollo inicial en torno al centro del tablero y de las aperturas en lineas generales.Creo que está todo dicho y no tengo ganas de repetirme.

    Sobre la concentración,quizas deberias probar otras aperturas que tambien se prestan a ese estilo de juego que te gusta,por cambiar un poco.

    De todas maneras es algo muy personal,cada uno disfruta a su manera.Yo por ej. no descarto ningun estilo aunque con blancas suelo optar por p4r y con negras por una siciliana como respuesta aunque como ya te digo no descarto nada y a veces juego otras aperturas y/o estilos y a veces los practico segun me encuentre.

    De todas maneras,el juego debe tener lucha, tensión,chances por ambas partes ya que si no el ajedrez pierde su espiritu,es algo primordial.No olvides lo que el ajedrez representa:un campo de batalla.

    Saludos.

  13. 0
    0

    Es lo que tiene el juego posicional,de ahí que pueda ser tedioso,ya que hay cuidar el detalle y en partidas rapidas eso a veces no es posible, consumes tiempo y luego claro vienen las prisas y errores.

    A veces es mejor jugar agresivo,focalizar el ataque donde mejor te parezca con cuantas mas piezas mejor aún a costa de no hacer un desarrollo correcto y luego sacrificar lo que sea necesario.

    Todo depende de como te apetezca jugar ese dia.

    Saludos y feliz 2018 a todos.

  14. 1
    0

    de todas maneras parece que el adversario no pasa por una buena racha.Ahora tiene mas 300 puntos menos que en su mejor momento:a los 6 meses de darse de alta.

    Le pasa a los mejores con que a los normalitos ni te cuento.No hay que darle mas vueltas.

    Saludos.

    1. 1
      0

      Asi es,pero no por eso deja de ser curioso mas en un juego como el ajedrez y se supone que con jugadores con experiencia como este caso.

      Obviamente, la irracionalidad forma parte de nosotros: la confianza o desconfianza nos hace buscar picos y suelos en función del nivel de riesgo que estamos dispuestos a asumir en el caso de los picos y en el caso de los suelos buscar una zona de seguridad o quiza lo adecuado sería decir nuestra zona de confort.

      Y aun a sabiendas de que comparar estas cuestiones no deja de ser algo totalmente subjetivo, cuando por ejemplo veo el dow en los 25 no puede uno menos que pensar mas comparandolo con el ajedrez que es mucho mas cereblar, donde factores como por ej. la codicia y el miedo practicamente no existen o en todo caso se da a unos niveles muy inferiores, por citar solo lo mas obvio,entonces como podemos saber o aproximarnos no solo a los picos o suelos de la bolsa sino lo realmente importante:saber y ademas justificar los niveles de confianza que hacen todo esto posible y que depositamos en los creadores de moneda públicos y privados? ¿cómo cuantificarlo? ¿con otro indice,ja,ja?

      Y bueno, siguiendo con la psicologia y el comportamiento relacionado con el ajedrez, podemos ver la cantidad de seguidores a las partidas supercortas de 3,2,1 minuto, la cosa mas tonta que uno se puede imaginar, donde el juego pierde todo su espiritu y se convierte en otra cosa.Si esto lo extrapolamos o comparamos con la bolsa vemos que existen muchas similitudes en muchos sentidos….

      ¿cúal es la conclusión de todo esto? ¿qué podemos esperar?

      Las respuestas no pueden ser muy buenas aunque no por ello vamos a dejar de jugar una partidita de vez en cuando mas que nada para no perder el sentido de la realidad y saber que en algun sitio siempre tienes a alguien que quiere ganarte o quitarte la cartera.

      A estas alturas, este discurso es completamente esteril y hasta contraproducente diría mas alla de constatar pautas generales sobre el comportamiento, de eso se trata.

      Saludos

  15. 1
    0

    Y tambien la deuda.

    Todo camina de forma paralela e interconectada pero es muy dificil por no decir imposible, concretar un timing concreto sobre todo esto ya que aún siendo posible aproximarse a cuantificar el tema monetario no sabemos muy bien ni el por qué ni el cómo.

    Sabemos que la confianza es un factor decisivo e influyente pero poco mas y eso equivale a decir que practicamente no sabemos nada.

    En realidad es un proceso intuitivo mas que otra cosa.Existen patrones y tambien teoría economica que nos permiten hacer hipotesis sobre el futuro, pero desconocemos la mayor parte de como funciona realmente la economia.

    Está claro que esto petara pero el cómo y el cuando, es mas una apuesta que otra cosa.

    Saludos.

  16. 0
    0

    3 ó 4 trimestre o lo posponemos para 2018 ó mas adelante?

    Es cierto que los desequilibrios hace bastante están muy presentes y no han hecho mas que crecer,pero la recuperación aún siendo debil ha pesado mas en el animo de los inversores que la aversión al riesgo.

    Luego existen muchas dudas sobre los efectos reales de la reforma fiscal de Trump y sobre lo que verdad hara la Fed más todavía viendo las politicas de los demas grandes bancos centrales del mundo.No me acabo de creer muchas cosas que se dicen sobre la subida de los tipos, si bien el ciclo economico parece estár muy maduro con todas las implicaciones que esto tiene sobre politica monetaria no me parece una argumentación robusta.

    Evidentemente en un ciclo que parece acabarse-ya veremos-factores como la inflación, el tamaño de la deuda y tambien la tasa de beneficio del capital son elementos clave a la hora de determinar el momento de la crisis.

    ¿como va a evolucionar todo esto? sinceramente,no creo que nadie lo sepa.

    Los signos como bien dices claro que están ahí asi como tambien tenemos patrones y teoría economica que nos sirven de guía, tambien está el tema de las nuevas tecnologias que sobre todo aportan una mayor tasa de beneficio del capital.

    Y esto ultimo a mi modo de ver juega un papel trascendental en todo lo que está por venir,crisis incluida por supuesto.

    Existen demasiadas incognitas en demasiadas cosas, si bien es cierto que por lo que sabemos no pinta nada bien, como tampoco en el 2016-2017.

    De todas formas y a pesar de todo, sigo pensando parecido.Si tomamos por ej. el IBEX y valoramos lo que podemos ganar en el mejor de los casos con lo que podemos perder en el peor,simplemente lo mejor es seguir fuera,asi de simple.

    Saludos.

  17. 1
    0

    El presentimiento no se va. Esta crisis va a ser mucho mayor, incluso, que la de 2007. Muy malas sensaciones. Si te fijas, evito en lo posible hacer recomendaciones de bolsa a corto o medio. El sesgo es completamente defensivo. Es más: se intuye bastante lo que quieren hacer y cómo lo quieren hacer.

    El timing es muy dificil de acertar, entre otras cosas porque los gestores buscan siempre el punto de máximo dolor. Estamos instalados en el provisional definitivo que no nos deja ver la estrategia de fondo.

  18. 1
    0

    Opino igual, es mas parece evidente que lo relacionado con las nuevas tecnologias ha generado unas expectativas muy dificiles de cumplir.

    Si ya resulta imposible cuantificar el impacto real en la economia que estas producen, los riesgos en los que se esta ocurriendo lo unico que consiguen es tensar mas la situación.

    Imagina que en este ultimo campo, el retorno del capital fuese negativo ¿el detonante?¿un nuevo LB?

    Vamos, una de tantas,lo unico,quiza lo que muchos tengan en mente es que la unica manera de crear un nuevo paradigma economico es provocar una nueva crisis redentora que lo haga posible.

    Saludos.

    1. 1
      0

      Por un lado tenemos un plano,un ciclo economico,el grueso de la economia bastante definido ya maduro y acabandose.

      Tambien tenemos otro plano,otro ciclo mas corto con capital mas especulativo y disruptivo, integrado de una forma difusa en el anterior.

      Luego y por ultimo tenemos el ciclo largo que es consecuencia del proceso economico en y entre los 2 anteriores.Solo son formas de medir y dar sentido al proceso economico:la economia.

      En resumidas cuentas,a día de hoy no existe nadie que sepa realmente cuando va a estallar la crisis.Puede que sea este año, dentro de un año o de dos o quizas mañana mismo.

      De todas maneras con el tema de las criptomonedas están acojonaditos.No es para menos, es un virus en el sistema.

      Saludos.

      1. 2
        0

        Es muy difícil Despacio. Cuando Greenspan dijo lo que dijo estábamos en 1997, y fíjate todo lo que ocurrió después. Primero 2000, luego 2001, y luego 2006/2007.

        El tema de las criptos tiene derivadas geniales. Intentando dar una respuesta a una pregunta capciosa formulada por un amigo, jajaja, me encontré con uno de esos apuntes interesantes que ayudan a enhebrar un razonamiento. Me explico.

        Este autor consideraba que Bitcoin viene a confirmar la teoría austriaca sobre el valor de uso del dinero…..lo cual me deja perplejo. Es cierto, que el Bitcoin es 100% valor de uso sin inflación – hasta ahí correcto- pero se da la paradoja que también es esa moneda que deja de “circular” en la medida en que los tenedores esperan fabulosas revalorizaciones provocadas por su número limitado.

        Es decir: lejos de confirmar la Teoría de Misses, yo diría que la invalida, en parte, en la medida en que confirma que lo que CIRCULA realmente el la falsa moneda, nunca el oro. De modo que el Bitcoin, nacido para circular como moneda, acaba atesorado con fluctuaciones enormes que impiden su uso como moneda práctica. ¿Alguien paga una barra de pan con una pepita de oro, como en las pelis del oeste? jeje

        Las criptos demuestran dos cosas: 1/cada empresa puede crear la suya, llevando la inercia al trueque puro y duro (¿cuantos “kodacs” vale un “amazón”? ¿Mejor pagar en bitcoin y atesorar Etheur, o vice versa? ) 2/ Si cada uno puede acuñar su propia criptomoneda, para cobrarse los peajes y puentazgos que decían Silgerico y Granadero, hemos vuelto a la Edad Media y necesitamos construir entidades supranacionales reconocidas por un mínimo de usuarios….

        Conclusión: frente a la comodidad de llevar un billete de 100 dólar o 50 euros respaldado por un Estado, que me garantiza un comercio justo e instantáneo, llevar encima un monedero electrónico es un puro coñazo, amen de desconocer en todo momento como cotiza cada criptomoneda y que comisiones me van a cobrar.

        Por lógica, utilizarán a los yihadistas enmascarados para justificar que se deban conocer los “anónimos” propietarios de criptos y aplicar impuestos delirantes (por ejemplo plusvalías cuando vas a comprar el pan) para mantener el nivel de vida de los políticos.

        Hay gente que está vendiendo que las criptomonedas permiten escapar al estado y que usar UBER nos hace mas libres, juas juas juas, cuando en realidad está dejando la economía en manos de mafias que no responden ante nadie. El libre mercado funciona bien hasta que hay que reclamar derechos controvertidos. ¿Quien sale – y con que dinero – a proteger el derecho del usuario engañado? ¿El estado que ya no existe? ¿Quién pagará al Ejército, policía? ¿Con que dinero? Me refiero: con bitcoins, con etheur, etc ¿con cual?

        Todos los problemas clásicos del dinero están presentes en las criptos, pero añadidos muchos más. Si olvidamos el PIN del móvil o del televisor, jeje, es surrealista pensar que nadie sea capaz de recordar el sistema de clave que sirve de firma digital para identificarnos de forma unívoca. Es sencillamente imposible. Y no representa ninguna seguridad añadida. A punto de pistola, unos cacos pueden forzar una transferencia de bitcoins….con una enorme ventaja para ellos: la transferencia no se puede rastrear, y el usuario no tiene a nadie al que ir a reclamar…..La policía de un estado menguado será como la de Venezuela o Mozambique:-)….

        Lo que nos venden como una liberación es el experimento irresponsable de unos aprendices de brujo. Todo va en la misma dirección: la desregulación de todo lo regulado. Fondos Buitres que están descapitalizando en beneficio propio el Estado de Bienestar….cuando no quede nada que capitalizar, será pura mafia. O sea: época medieval

        1. 1
          0

          Estoy de acuerdo en casi todo pero no pretendia hablar de politica en general sino de politica monetaria y el desafío que las criptomonedas suponen para los bancos centrales y la estabilidad fiananciera.

          Para mi en principio y por mucho que otros digan el valór de un bitcoin viene determinado por el coste de la energia y el trabajo de los mineros:marxismo.Ese es su valor intrinsenco.

          Esto guste o no guste y aunque a algunos de sus defensores les ponga los pelos como escarpias dicha afirmación,me parece algo elemental.

          Es lo de siempre diferenciar valor y precio.Si no sabemos hacerlo nos encontramos donde nos encontramos, con uns burbuja de un par de……y gente como tú bien dices defendiendo lo indefendible: valor de uso,ja,ja, que risa.

          Saludos.

          1. 1
            0

            Cada vez parece haber mas unanimidad en considerar el bitcoin como mercancia.Tú mismo describes el proceso especulativo, no hay mucho mas que añadir.

            Su valor de uso a día de hoy es marginal,quizas algun día lo sea pero hoy no lo es.

            Se trata de una utopía marxista.Sucede que la gente unos porque no se enteran o no quieren enterarse viven en eterna contradicción y otros por pura codicia defienden lo que haga falta con tal de ganar dinero y poder.

            Saludos.

  19. 1
    0

    Lo ha definido de un modo perfecto. Si yo creo una moneda, el Lucro, es obvio que estoy creando un producto, una mercancía, un bien, cuyo uso será el que quieran darle. No es algo diferente a vender 1 kg de papel y llamarlo periódico.

  20. 0
    0

    pues si y ademas bastante rara.Da la impresión que el adversario es un manojo de nervios desde el principio.

    Parece que intenta jugar de memoria una apertura que no recuerda ya que si no, no es entendible que juegue tan mal.

    En aficionados es un error intentar jugar de esta manera.Es mucho mas sencillo, efectivo y tambien divertido y enriquecedor, jugar basandote en conceptos generales que puedas comprender y desarrollar logicamente a tu manera y estilo.

    Eso es lo primero y lo mas importante con diferencia pero como se empeñan en empezar la casa por el tejado,luego pasa lo que pasa:un desastre,ja,ja.

    Saludos.

    1. 0
      0

      Que bueno….hoy he jugado con un ELO de mas de 2000 y le he ganado una, pero me ha dicho que había jugado con otro que usaba el mismo sistema. Le he comentado que la defensa era original, en el la que le he ganado sacrifiqué un caballo y eso le descolocó bastante.

  21. 1
    0

    Si, vi que había un espectador “casiimposible”…en la tercera que jugué con el, había una posición muy interesante para romper el flanco, pero tenía mucha ventaja de tiempo y al final le habría bastado cambiar piezas para acabar con la iniciativa y ganar por tiempo. En la la segunda, me estaba diciendo que había cerrado mís líneas yo solo, y cuando basculó por el otro flanco metí el caballo….jeje….es muy difícil renunciar a coger material, jajajaja

    1. 1
      0

      Se confian,se relajan y en consecuencia no se esfuerzan.

      A partir de ahí,los errores vienen solos.

      Tambien entra la psicología:el tema del Elo.No conciben que alguien con un Elo 300 ó 400 puntos inferior pueda ganarles.Piensan que es una cuestión de suerte.Asi que tienden a jugar de una manera mecanica, muchas veces empeorando las cosas.

      Y la culpa de perder, generalmente la tiene el que pierde, lo demas son solo excusas.Tambien hay que tener en cuenta que cuando se juega contra rivales de una clasificación bastante inferior es porque no hay muchas ganas de pensar-trabajar, pensando que todo está hecho cuando ni siquiera ha empezado.

      Saludos

    1. 1
      0

      Por ej.en los problemas de tactica en cuanto imprimes velocidad y quieres resolverlos como si fueran patrones fijos, los errores son una constante.Cuando das por hecho que está resuelto,resulta que tienes una pequeña trampa en la siguiente jugada.

      Por eso el autocontrol es crucial en ajedrez, sin confundir nunca esto con ser pasivo que no tiene nada que ver, es completamente diferente.

      Saludos.

  22. 0
    0

    El cae en la trampa de intentar entrar con la dama. No cruzo el caballo antes para eso, para que no vea. Tiene ventaja, ligera, hasta que mete a su dama en el avispero. Por lo rápido que mueve su peon g, creo que no ve venir la jugada. Luego lo de la torre es un horror, pero es consecuencia de que no tiene movimiento para su dama. Las tablas eran muy generosas, jeje….me refería a la contra del alfil en su diagonal. La he experimentado a veces, pero no suele salir bien. Hoy no consigue ganar su espacio, y obliga a su dama a defenderla. Es un concepto nuevo dentro de este sistema, lo volveré a probar

  23. 0
    0

    Como sabes, en la DB intento abrir esa columna g (antes incluso que la H que es más problemática) pero el problema es que es demasiado obvio a veces, y le permite defender. Con el alfil, parece más un error, aunque también es muy peligroso. Es un recurso más.

    1. 0
      0

      Teoricamente no presenta ningun problema.

      Simplemente hay que seguir un plan y atenerse a unos principios establecidos sobre lo que quieres hacer y como jugar y/o contrarestar una forma u otra de juego.Son muchas las maneras.

      Obviamente, esto requiere una coordinación, profundidad y precisión que a veces no es posible por distintas razones.Son muchas las variantes y no es sencillo porque siempre te vas a encontrar posiciones que no dominas y no te vas a encontrar comodo.

      Saludos.

  24. 0
    0

    Fijate en el analisis del bicho: en la apertura y la transicion hacia el medio juego(mira el tiempo) me marca 3 inexactitudes.

    Simplemente intento salirme un poco de la teoría,tan simple como eso,intento improvisar un poco.

    Y a pesar de que no tengo ningun error, como ya te digo,me he sentido espeso.Quiza haya abusado de los ejercicios de tactica, no lo tengo claro pero pienso que es cansancio.

    Saludos.

  25. 0
    0

    Eso me pasa a menudo, cuando las miro….me marca otras jugadas, que yo entiendo que son malas porque no conducen a nada….Pocas veces coinciden mis siguientes movimientos con los que indica….eso me llama atención. En la de antes, mi continuación le coloca fuera de juego en tres movimientos (imposible mejor) pero da otros movimientos completamente defensivos. Y es algo que no entiendo

  26. 0
    0

    Buenos dias, no le des muchas vueltas: el bicho es mucho bicho,ja,ja.

    Realmente no se muy bien cual es su nivel de analisis.Por ej. jugando contra el programa marca una clasificación de 2500 pero tambien he leido en el foro que su nivel de juego son 2800 pero en su programación hay pequeños errores incluidos que hacen que baje el nivel a 2500 y pienso que la razón no es otra que se pueda jugar y competir contra el programa.

    De todas formas yo distinguiría entre las inexactitudes y los errores y grandes errores.Creo que la forma de analizar es completamente diferente:en las primeras creo que se basa en la memoria y estadistica, por la contra en los segundos es tactica.

    En la partida que comentas como puedes ver en la jugada ganadora si el adversario juega correctamente habrías perdido la reina pero yo no le daría importancia a esto, es un tema menor.Lo realmente interesante del bicho es ver el abanico de posiblidades diferentes por el que podía haberse desarrollado la partida.

    En cuanto a la tactica, los problemas son una buena forma de entrenamiento y huelga decir que llegados a niveles altos(2300-2500) se dan posiciones parecidas a los analisis.

    Sería interesante que asi como se puede jugar contra el bicho en diferentes niveles tambien se pudiese analizar de manera similar,pero bueno es gratuito y tambien hay personas que dan clases e intentan vivir de esto….

    Por mi parte no tengo nada que objetar.

    Saludos.

Deja un comentario