Los Planes de Pensión en España


Por Arnelas

El sector de los fondos de inversión es un sector con clientes cautivos que no pueden escapar de sus garras durante muchos años. Algunos van a permanecer a merced del apetito de los estafadores por más de cuarenta años.

La mayoría de las grandes empresas de este país tienen un paquete retributivo denominado pomposamente “ventajas sociales”. Normalmente consta de las siguientes patas:

  • Comedor de empresa con menú a precio bonificado, o bien un programa con vales para restaurantes concertados.
  • Transporte de empresa.
  • Ayudas a estudios.
  • Póliza de seguro médico privado.
  • Póliza de seguro de vida por X anualidades brutas.
  • Plan de Pensiones.

El “Plan de Pensiones del Promotor” oscila según las empresas normalmente entre el 5 y el 10% del salario pensionable del trabajador (salario bruto más antigüedad) En el principio de los tiempos, estos planes de pensiones eran una entelequia. Se basaban en compromisos de pago por parte de la empresa que finalmente, cuando el trabajador llegaba a la edad de jubilación, se podían cobrar o no, en función del estado de cuentas de la empresa. Algunos trabajadores que hipotéticamente iban a ser beneficiarios de saldos acumulados en su plan de pensiones equivalentes a la paga de su pensión o incluso más, finalmente no vieron un duro, porque la empresa se fue a pique. Que les pregunten por ejemplo a los jubilados de RENFE de los años gloriosos de Felipe González.

A finales de los ochenta o principios de los noventa (no recuerdo con exactitud en qué año) la ley estableció que aunque el fondo de pensiones se gestionara como un todo, el saldo de cada partícipe tenía que ser individualizado en una cuenta dedicada. Era la operación que se conoció como externalización o regularización de los planes de pensiones. En muchas empresas tuvieron sus más y sus menos a la hora de repartir el saldo acumulado de compromisos de pago previos entre los partícipes. Normalmente los trabajadores con mayor antigüedad trataron de arrimar el ascua a su sardina a costa de los que habían ingresado más recientemente en la empresa. En algunos casos terminaron en los tribunales.

Además la ley, que siempre beneficia a quienes tienen la sartén por el mango, estableció una excepción. La banca creo que está exenta de esa obligación legal, por lo que los planes de pensiones de los trabajadores de la banca aún no se han externalizado. Botín tiene sistemáticamente denuncias y actos de protesta por parte de los sindicatos como consecuencia de esta situación. En el hipotético caso de que el BSCH se fuera al carajo, ya se vería si a los beneficiarios del plan de pensiones les llega algún euro.

Pero es que incluso en el caso de aquellas empresas que tienen externalizados sus planes de pensiones el trabajador no es dueño de las decisiones que se toman a la hora de gestionar la pasta. La ley establece que debe constituirse una comisión mixta empresa – trabajadores para gestionar el plan de pensiones. Normalmente los miembros de esta comisión no están cualificados para tomar decisiones relacionadas con asuntos financieros, salvo alguno de los representantes de la empresa, si estos pertenecen a su dirección financiera. En consecuencia, lo que hacen es decir amén a las decisiones de la gestora del plan de pensiones, que es un equipo formado por profesionales de la entidad financiera a la que se ha contratado la gestión del plan de pensiones.

En el caso de empresas grandes, la maniobra más frecuente es la de contratar como gestora del plan a alguna de las entidades especializadas pertenecientes a alguno de los accionistas mayoritarios de la empresa. Ejemplos: gestoras del BBVA, de La Caixa, del BSCH, etc…

Así pues, todo queda en casa. Los planes de pensiones de los trabajadores de la banca sin externalizar, y los planes de pensiones de las grandes empresas externalizados, pero gestionados por el propio banco que es el accionista mayoritario, o adjudicada la gestión “a dedo” por el consejero independiente en el caso de que entre los accionistas institucionales no haya ningún banco. Las comisiones de gestión, como corresponde al caso de un cliente cautivo, son de auténtico escándalo.

Cuando los trabajadores reciben el informe anual o semestral de la comisión gestora, se encuentran fabulosas operaciones del tipo:

  • Reducir la exposición a la renta variable cuando las cotizaciones bajan, y aumentarla en máximos de cotización de todos los valores directores del IBEX
  • Aumentar la exposición a renta fija cuando los tipos de interés están subiendo
  • Entrar en mercados emergentes cuando dichos países están a punto de hacer catacrak

Sigue leyendo →

Tipos negativos: maniobras hipotecarias en la oscuridad


(El siguiente artículo publicado en febrero de 2015, cobra ahora toda su actualidad, cuando los bancos le buscan las vueltas a la ley hipotecaria (tan denostada por los populistas) para no pagar intereses a los propietarios:)

 

“El escenario actual de deflación abre muchas paradojas. Las leyes y reglamentos en materia económica los carga el diablo. Los nuevos partidos políticos de corte populista, ligado a movimientos “okupas”,  celebraron como una victoria las recientes decisiones  de diversos tribunales de Justicia de suprimir la cláusula suelo con carácter retroactivo. Puede acabar siendo una victoria pírrica. En el contexto monetario actual, son cada vez más los países de la Eurozona que van a imitar a Suiza y bajar los tipos de interés por debajo de 0. Con un barril de petróleo cotizando a 35/40 dólares, la lógica financiera apunta a que los índices de referencia puedan situarse en -2%.

Una consecuencia imprevista directa ocasionada por la demagogia es que muchas de las hipotecas firmadas antes de la crisis acabarán pagando intereses negativos y obligarán a Hacienda a diferenciar entre amortización del principal e intereses abonados. Al tiempo que los propietarios paguen su cuota deberían tributar por los intereses negativos que perciben por la totalidad de la deuda.  Un reciente informe ad hoc del Banco de España le está sirviendo en las últimas semanas de “coartada” jurídica a diversos bancos y entidades financieras en España para denegar a los clientes el abono de intereses.  El caso más notorio y mediático es el de una hipoteca firmada en su día en el Barclays y referenciada al LIBOR con un diferencial de 55 puntos básicos. En enero la referencia  de la póliza contrata se ha situado en el -0,91% y le da derecho al propietario a cobrar un 0,36% mensual por el total de la hipoteca.  Más si se tiene en cuenta que el sistema de amortización francés “adelanta” los intereses y retrasa las amortizaciones.  Más de 400 euros netos al año por cada 100.000 euros prestados.

La línea de defensa jurídica de estas entidades financieras cogidas a contrapié es endeble. Las fuentes anónimas que cita el periódico El Mundo en su edición de ayer se escudan en sobrevenidas recomendaciones del Banco de España e intentan justificar que  “Con arreglo a las normas de interpretación de los contratos, cuando del sentido literal de las cláusulas de un contrato se desprenda una aplicación contraria a la intención evidente de los contratantes, prevalecerá ésta última sobre aquellas”. Una posición completamente absurda e insostenible por cuanto la manipulación del tipo acordado afecta al cuadro de amortizaciones. Al tratarse de moneda extranjera que se ha revalorizado, el titular del contrato se vería grave e injustamente perjudicado.

Según los datos del propio Banco de España, el número actual de afectados, titulares de préstamos en Francos Suizos sería “residual”. Es cuestión de pocos meses que la situación se extienda a todo tipo de contrato hipotecario firmado en nuestro país con diferenciales mínimos, tal y como venimos explicando desde hace meses.   Es la consecuencia lógica de la demagogia populista alimentada desde hace años y que ha abocado a suprimir las cláusulas suelo. Algunos medios de comunicación se han dedicados cuerpo y alma a distorsionar por oportunismo político cualquier información y problemática relacionada con el sector inmobiliario. El problema que se avecina es mayúsculo, por cuanto Hacienda deberá decidir por razones políticas si perdona el pago de impuestos a los españoles hipotecados”.

Belge

Bon voyage


La principal ventaja de los tipos 0 y negativos es que el coste de oportunidad es relativamente bajo. El principal inconveniente es que el riesgo es muy elevado.  Por una cosa y por la otra, la toma de decisiones en bolsa puede resultar desesperante: esperar genera mucho estrés y eleva los niveles de ansiedad.  Para empezar por no perder dinero es fundamental aprender a no hacer nada y a no tomar decisiones.  Un ejercicio sencillo es sacar mentalmente el pañuelo y decir: “Bon voyage”.

Hay poca magia y mucha ciencia en la mayor parte de los mercados organizados. A medio plazo, los precios tienden a subir si entra dinero, y acaban por bajar, si sale. De modo que lo primero que tiene que analizar el inversor es si entra dinero o si sale.  Es tan fácil o tan difícil como eso.

Con la sesión de investidura,  era de suponer,  los gestores se han colocado en la parte alta del rango. Es decir: demasiado riesgo para tan poco beneficio , como se puede comprobar en la Tabla actualizada del Ibex. Precaución, amigo inversor, la senda es peligrosa

Tabla General IBEX 35 Enero 2018 -Octubre 2018

Nombre
valor
Soporte
Enero
Entradas
Enero 18
Target
Enero
Octubre 2018
Abertis 13,82 10,56 14,04 18,3
Acciona 46,8 31,8 62,3 72,6
Acerinox 7,8 6,16 10,7 11,25
ACS 12,90 20,2 27,70 33
AENA 91.4 72 123,5 138,9
Amadeus 23,8 16,8 35,6 71
Arcelor Mittal 12,2 18,8 22,5 24,55
Banco Sabadell 0 No tocar No tocar 1,26
Bankia 2,78 2,78 3,6 3,18
Bankinter 2,4 5,2 6,2 7,84
BBVA 4,92 5,35 euros 6,7 euros 5,32
Caixabank 1,12 No tocar No tocar 3,83
Día 2,5 2,02 3,3 1,1
Enagas 12,2 12,2 17,9 22,26
Endesa 5,88 7,4 13,3 17,32
Ferrovial 4,70 7,5 15,6 17,56
Gamesa 3,55 2,8 4,1 9,53
Gas Natural 6 4,8 9,8 21,72
Griffols 4 No tocar No tocar 22,14
Iberdrola. 2,9 3 5,37 6,05
Iberia IAG 1,19 1,90 4,05 6,61
Inditex 19,35 19,35 26,7 24,56
Indra 5,16 5,16 7,6 8,89
Mapfre 1,35 1,35 2,2 euros 2,57
Mediaset 3 3 5,48 5,29
Melia 2 3,6 5,2 9,05
Merlin 6,8 No tocar No tocar 11,02
REE 5,6 5,6 8,1 17,6
Repsol 9,8 12,8 16 16,38
Santander 3,3 3,3 4,95 4,23
Telefónica. 5,5 5,5 7,4 7,04
Técnicas Reunidas 12,35 12,35 15,5 24,08
Viscofan 18,8 25,4 33,6 59,20


Subsidio de desempleo y plan de pensiones


Por Alrodrigo . 03-01-016

Muchos han sido los que han visto como el SEPE suspendía su subsidio de desempleo por haber percibido la prestación de un plan de pensiones. Es más, incluso veían como se les exigía la devolución de lo que habían percibido “indebidamente”.

Ayer salió la noticia, sentencia del Tribunal Supremo, de unificación de doctrina, que rechaza quitar ese subsidio cuando no ha existido renta, sino sustitución de elementos patrimoniales.

Sirve para todos los afectados a partir de ahora, pero quizá también para reclamar al SEPE para todos los afectados. Con los mimos argumentos, sirve para quienes han visto suspendido su subsidio por haber rescatado un fondo de inversión, un seguro de ahorro, …

Sentencia