En 2007, ocurrieron muchas cosas destinadas a pasar desapercibidas. La prioridad política del PSOE de Zapatero era ganar las elecciones y todo lo demás era secundario. De nada le sirvió que Pedro Solbes y Jordi Sevilla le aleccionaran sobre la necesidad de adelantar los comicios para frenar la crisis. Ni siquiera entendió la naturaleza del Tsunami que iba a desolar la economía española. Su pensamiento político venía condicionado por la negociación con ETA y los partidos nacionalistas. Zapatero es el prototipo de político mesiánico que cree que puede cambiar el Destino y acaba siendo mediador de las Causas más disparatadas.
Las Redes Sociales son una bola de cristal en la que el analista puede observar pautas determinantes que buscan sus propios derroteros. Es su propia dinámica la que permite intuir como podría ser el futuro. En 2007, los radicales, nacionalistas y socialistas que pululaban por distintos foros manejaban un compendio de ideas y conceptos que sigue articulando, hasta hoy, el argumentario completo de independentistas e izquierdistas. Solo han variado las circunstancias del entorno.En junio de 2007, tenía tan clara la existencia de una complicidad subyacente y de unos objetivos comunes, que expuse y publiqué en INVERTIA la Teoría del Paraguas. El análisis constaba de varios tiempos. En un primer momento, la decisión apurar la legislatura hasta marzo de 2008 traía como consecuencia práctica que el nuevo Ejecutivo quedara fuera de juego, incluso antes de empezar a gobernar. Retrasar la respuesta política a la crisis hasta septiembre de 2008 era un suicidio económico para España.En una segunda fase, la irresponsabilidad política de Zapatero se traduciría, inevitablemente, en una debacle electoral del PSOE sin precedente desde 1978. No exageraba ni una coma ni cargaba las tintas al pronosticar 5 millones de parados y una diáspora de los militantes socialistas hacia los partidos independentistas y nuevas formaciones extremistas. Debí ser entonces el único analista en España que había observado esa catastrófica deriva.El tercer momento de la Teoría del Paraguas era, en mi opinión, el más interesante. Lo bauticé como Operación Chacón. Lejos de entender que se trataba de una tendencia accidental, percibía con mucha nitidez que Zapatero apostaba por la fuerza radical de un relevo generacional para reformar la Constitución. Mimó a los colectivos urbanos de mujeres y jóvenes, y le guiñó el ojo a los independentistas y a los sectores más izquierdistas de la sociedad.La idea de Zapatero era tan sencilla y retorcida como buscar dar visibilidad e involucrar a la Comunidad Internacional en la Reforma Constitucional de España. Un PSOE debilitado era la mejor matriz para que su “nueva izquierda” alumbrara esos cambios, tras el fracaso de la reforma estatutaria en Cataluña. Creía que su amiga Carmen Chacon era la candidata ideal para liderar ese Proyecto, que pasaba por usar la MARCA PSOE para legitimar las demandas políticas del País Vasco y de Cataluña.© Belge
(Visited 256 times, 1 visits today)
Zapatero fue una avanzadilla un poco infantil de lo que se nos venia encima.La degradación política ,económica y moral de Mariano y su banda de mafiosos.
LLarena llama a declarar a Montero.Se descubre el pastel jaja.Algunos ya lo sabíamos dede el día que el sobresueldos convoco elecciones
Este pais es un circo.
Unos politicos tremendamente cortoplacistas y una sociedad que en su mayoria no se entera absolutamente de nada.
A zapatero se le pueden reprochar muchas cosas pero en lo que respecta a Europa y Cataluña, sus argumentos son lógicos y sobretodo consecuentes.
Cuando continuamente se habla de avanzar hacia unos Estados Unidos Europeos,hacia un mercado comun,con todas las criticas que puedan suscitar las diferentes visisones de como debe ser ese espacio,como por ej.planteo Varoufakis….
En serio, yo no se que es lo que entiende o deduce la mayoría de personas de este escenario,porque parece mas que claro que avanzamos hacia la desaparición de los actuales estados-nación,hacia una perdida de soberanía nacional.
A la pregunta ¿es una España federal una respuesta acertada a esta coyuntura europea y tambien a la globalización?
En mi opinión la respuesta esun rotundo SI.
Simplemente porque de no ser asi,es imposible encontrarle un minimo de sentido,por poco que sea,a la actual Europa.
En principio esto es lo que hay que tener muy claro.Despues están los matices y diferentes modelos,como por ej.el debate que plantea Varoufakis sobre Europa,que cito porque creo que es el mas conocido y mediatico.
La alternativa a todo esto ya sabemos cual es y como ya dije anteriormente España no es Reino Unido, asi que algun día guste o no,no quedara otra que enfrentarse a la realidad.
Saludos.
Coincido contigo en que el PP carece de plan alguno y de coherencia en su política territorial. Su modelo es el de la Constitución de 1978, no muy diferente al del PSOE y de los nacionalistas. Se aferra a ese modelo porque no tiene otro. Los nacionalistas juegan con esa baza para seguir saqueando a resto de los españoles. De ahí la tremenda importancia que tiene la puñalada de Alemania al gobierno de Rajoy.
Soy más pesimista. Creo que la actual UE carece de sentido, y por lo tanto, la solución “federal” trae más problemas que los que resuelve. El clima de optimismo que generó la CEE (no confundir con la UE) recuerda al optimismo positivista del siglo 19. El reflejo proteccionista que origina en Alemania y Austria la guerra de 1870 conduciría a la mayor masacre de la Historia de la Humanidad.
España ha venido funcionando, de facto, como Estado Federal desde 1978. A partir de 1999/2000, el modelo entra en crisis y no precisamente por ser “poco federal” ni poco “europeo”. Al contrario. La crisis la provocan los países como Alemania, por los mismos motivos que provocaron la crisis de final del siglo XIX….Francia se pone las pilas tras la derrota de 1870, y compite ventajosamente en un nuevo escenario (pacífico) en el que Alemania y sus aliados pierden comba. La progresiva militarización de su economía conduce al desastre de 1914.
La crisis que atraviesa España desde 1999 (fecha de la entrada en la Unión Monetaria) es una crisis de éxito. Y ahí es donde discrepo profundamente de Varoufakis: no creo que la huida hacia adelante que propone sea una solución (como demuestra la Crisis en Grecia). Al contrario. La crisis subprime vino a confirmar un gran principio que describí en el Teorema Tricheto y en los Falsificadores. La economía y el comercio son, para los países de eso que podemos llamar la Triple A, un medio. NO DUDARAN NUNCA en romper la baraja cuando SUS intereses nacionales y SU soberanía se vean comprometidos. Es decir: juegan con dos barajas. No les podemos ganar jugando con sus reglas, sus barajas y en su terreno. No nos consideran socios y aliados.
Belge,solo hay 2 caminos:la reforma en el sentido que he comentado o la ruptura tal y como ha hecho R.unido.
Es tan simple y sencillo como eso.
Por lo demas,belge,a nadie le gusta la Europa actual pero como te he dicho eso es lo de menos.Es un debate secundario,es decir:primero es la unión y lo segundo el debate y terminos tales como lo plantea Varoufakis,Holland y Galbraith en “una modesta proposición” o por el contrario como se ha planteado desde R.Unido o desde gobiernos populistas como los de Polonia o Hungría.
Lo que quiero decir,es que en un caso existe una lógica y una idea sobre el qué queremos ser y como debemos hacerlo ,cosa que un modelo federal facilita y en el otro caso, simplemente no hay nada,el vacío mas absoluto.
Y te vuelvo a decir que España no es R.unido, por no comentar que paises como Polonia y Hungría si no fuera por cuestiones geopoliticas,en Europa no pintan nada.
Saludos
me aburria y acabo de jugar 2 balas.Otra forma de jugar, sin calentarse la cabeza:
https://lichess.org/sTWdhGJE/black
Saludos.
A un minuto me da que las pierdo practicamente todas,ja,ja.
Saludos.
eso mas que ajedrez parece el trile con la bolita,ja,ja
Soy incapaz de jugar a esa velocidad. Es más: la mayoría de las partidas que juego a 12 minutos las acaba perdiendo por tiempo:-)
El caso es que cuando ves a Carlsen (Dr.Drunkenstein) parece facil,ja.ja.
Basicamente se trata de mover sin pensar.La que trabaja es la memoria en torno a exquemas o patrones.
Obviamente,los reflejos son fundamentales y tambien creo que prima jugar de forma agresiva,mas que nada por hacer perder tiempo al rival.
Saludos.
Si, pero hay una parte de fisiología…de niños, jugábamos en clase a parar el reloj electrónico…el record estaba en 0,03 segundos….he jugado alguna partida en el que al rival le quedaban 15 segundos y a mi casi 2 minutos…¡¡¡y he perdido por tiempo, jajajaj!!! No es ya pensar, sino mover…en vivo, en los torneos de La Santa, vi mover en los finales de partida a los argentinos profesionales, y era impresionante.
Todo se entrena, supongo:-)
Es teoría y memoria,belge.
Saludos.
En la pestaña de aprender, practicando coordenadas, lo maximo que he hecho son 34 movimientos.Normalmente hago 28 ó 29.Son 30 segundos de tiempo.Como entrenamiento no está mal.
Y viendo a la velocidad que juegan los grandes no me extrañaria que doblasen mi record,ja,ja.
Saludos.
Saludos.
En 30 segundos no hago ni 15 movimientos
Ya te digo,belge,he ganado 2 de 10 a 1minuto.
De ellas, unas cuantas con posiciones ganadoras, me quedo sin tiempo mientras el rival tiene 8 ó 9 segundos.De eso se trata.
Los reflejos, ya no son lo que eran,ja,ja.
Saludos.