Archivos de la categoría Ajuste de cuentas

¿Qué nos enseña el Caso Bankia?

4
0


El Banco de España ayudó a engañar a los clientes y futuros accionistas de Bankia. Es lo que se desprende de los testimonios en el Juicio que se celebra por la creación y salida a Bolsa de Bankia. Contra viento y marea, e intentando quedar bien, todos los testigos han corroborado el análisis financiero y político que hemos venido articulando desde 2005, cuando salieron las primeras evidencias sobre el fraude de los avales cruzados. Pocos periodistas, por no decir ninguno, han informado de un modo coherente sobre lo que estaba ocurriendo.

Periodismo no es instruir sumarios ni hacer la labor de los jueces, y mucho menos, sustituir el trabajo riguroso y minucioso de los historiadores. Periodismo es decirle a la gente a qué hora sale el tren, cuál es su destino, cuánto cuesta el billete y si quedan asientos libres. Cuando se analiza la actualidad y el presente reciente, no es para historiar los hechos del pasado, sino para revelar pautas que ayuden a informar sobre los acontecimientos del futuro inmediato. Si el tren sale tarde o no quedan asientos libres, el hecho tiene consecuencias. El ciudadano informado, que necesita llegar puntual a su destino, está a tiempo de poder elegir un medio alternativo.

Siguiendo las instrucciones de Bundesbank alemán y de la propia canciller Ángela Merkel, Zapatero y el Banco de España urdieron y maquinaron la creación de BANKIA, a sabiendas de que el objetivo político de tal operación no se correspondía en nada con los propósitos financieros publicitados. Crearon una “entidad financiera” de la que poder colgar el sambenito de la corrupción. El motivo real para fusionar varias cajas castellanas relativamente saneadas y convertirlas en “banco” era doble: ocultar el agujero contable del Banco de Valencia y convertir a los depositantes en supuestos “acreedores” a los aplicar las “quitas” bancarias. Pero para poder aplicar la regla “Bail in” del rescate interno, y robarle su ahorro a los clientes, lo primero es convertir las Cajas de Ahorro de las que responde el Estado Solidario en un Banco malo del que deben hacerse cargo sus desafortunados accionistas.

¿Puede hablarse con rigor de conspiración? Sin ninguna duda. Desde el colapso de Lehman Brothers en otoño de 2008, el gobierno de Zapatero conspiró contra los ahorradores castellanos, en beneficio directo de las cajas de ahorro catalanas y del sistema financiero alemán. La OCDE y el FMI cifraron, en su día, en 500.000 millones de euros la evasión de capitales con destino a los bancos alemanes. El dinero del miedo.

La principal lección de la larga Operación BANKIA (2008-2019) que ahora se juzga es que a los ciudadano y clientes poco les ha importado la verdad y la justicia. Prefirieron siempre el relato justiciero que les eximia de cualquier responsabilidad personal y colectiva. Y tiene su lógica, si a los codiciosos que fingían ser tontos y desvalidos, les devuelven el dinero incautado. La estrategia pactada con Merkel y el Bundesbank para eximir de la “quita” a ancianitos, pobres y tontos es un boomerang que le impactará de lleno al gobierno de Mariano Rajoy. Al asumir una inexistente “mala praxis” bancaria, ha abierto la puerta a muchas penurias políticas y judiciales.
A la Opinión Pública le cuesta entender la premeditación con la que actuaron siempre una serie de “poderes fácticos” o lobbies. El ajedrez es un juego ingrato para los que no lo practican habitualmente. Son las reglas del arte de la guerra, pautadas, regladas y acotadas. La Teoría del Castigo Moral a los PIGS de Merkel se ve reforzada si las víctimas del Ajuste impuesto asumen que son culpables. El PSOE de Zapatero, acamado con el lobby financiero catalán desde 2004 a 2012, señala con el dedo al PP y le responsabiliza del desaguisado bancario.

Un corolario interesante del Caso BANKIA tiene consistencia suficiente para ser la moraleja de la Historia política de España: al PP de Rajoy le habría salido más a cuenta comportarse como fuerza antisistema en 2011 que como partido de gobierno. En el peor de los casos, el resultado habría sido el mismo. Las malas artes de Alemania para acabar con el Centro Derecha en Grecia, Italia y Portugal habrían tenido su continuidad en España en 2012, sin la menor duda, pero el Psoe no habría sobrevivido al colapso bancario y al caos económico e institucional.

Han ganado los malos, y Merkel ha conseguido colocar a su Tsipras en La Moncloa, pero ¿quién le puede reprochar a un político íntegro como Mariano Rajoy que pretendiera defender el Bien Común? Es cierto que han continuado saqueando el ahorro de los castellanos para reflotar el malversado y quebrado sistema financiero catalán, que ocultaron toda clase de fraudes contables y le regalaron la CAM y el Banco de Valencia al Lobby catalanista, pero ¿quién le puede afear al PP de Rajoy que siguiera creyendo hasta el último minuto en la existencia de la Nación Española? Hace un año, dejó aprobados los Presupuestos Generales que querían el Psoe y el PNV y no quiso intuir las afiladas puñaladas que le acercaban a su Destino, pero ¿quién le puede condenar por no vender su Alma al Diablo? Dios se ha cansado de hacer milagros, los marxistas luteranos han utilizados las nuevas herramientas del Big Data disponibles para imponer en España su totalitarismo nihilista y feudal, pero ¿es eso excusa para perder la Fe, dejar de pelear y no contar las cosas que suceden?

© Belge

Los años en que vivimos peligrosamente

7
0


El testimonio que reproducimos a continuación, y del que hemos omitido los nombres, empezaba con el inocente chascarillo de un turista, que se extrañaba de no escuchar euskera por las calles de Bilbao. “Aquí no habla euskera ni Dios”. Sería por aquello de que, como en el chiste, allí sólo hablan dos lenguas: en español y con tacos.

Eso es porque los bilbaínos somos españoles con muy mala leche, y el euskera es un idioma que no tiene tacos, así que no nos vale. El País Vasco es un sitio con el mismo porcentaje de hijos de puta que el resto, lo que pasa es que los hijos de puta de aquí llevan muchos años saliendo en la tele. Ahora en serio.

Sigue leyendo →

Operación BANKIA: Las verdades del barquero De Guindos

7
0


“No hay la más mínima duda que la constitución y salida a bolsa de Bankia fueron errores”. El ex ministro de Economía, que declaraba por vídeo conferencia desde la sede del BCE en Fráncfurt, fue tajante en su respuesta a la vaporosa explicación de Fernández Ordóñez. El ex gobernador del Banco de España, que le precedió en el juicio por la salida a bolsa de Bankia, carga las tintas sobre el gobierno de Rajoy, insinuando que había causado el descalabro con su torpe gestión del rescate.

Los políticos aculados tienden a buscar las tablas; intentan convertir cualquier controversia jurídica en un juicio de intenciones que diluya su responsabilidad directa. Acreditar los hechos ciertos es menos difícil que probar su motivación. MAFO no pestañea al afirmar que el Banco de España no impulsó la fusión de CajaMadrid con Bancaja y la constitución y salida a bolsa de Bankia, sino que “lo que hace es no oponerse”. Es una tremenda mentira que desmiente la presión a la que fue sometida José Luis Oliva, el entonces presidente de Bancaja y de un Banco de Valencia en quiebra.

¿Es posible determinar y demostrar las intenciones reales de Zapatero y MAFO en la fusión de Caja Madrid y Bancaja, envuelta con disimulo en una fusión fría con pequeñas cajas castellanas a la que se oponía la Junta de Castilla y León? El exabrupto que soltó Vicente Herrera a micrófono abierto cuando se enteró de la “traición” de Esperanza Aguirre, Ángel Acebes & Cia es tan elocuente como clarificador. Tan solo 9 meses después de crearse Bankia, canta la gallina. El Banco de Valencia, la joya de la corona que codicia La Caixa para su expansión por los Països Catalans, está en quiebra y necesita capitalización urgente. De nuevo, es puro ajedrez.

¿Por qué era tan importante y urgente la SIP previa? La pregunta se contesta sola. La resolución de Basilea III, que estaba al caer, obligaba a elevar notablemente las reservas de capital. Tan solo un mes después, la creación de una entidad como Bankia habría sido inviable y más difícil rescatar y recapitalizar el Banco de Valencia con fondos públicos. La alternativa a esos planes habría sido la comentada fusión de Caja Madrid y de La Caixa. Sobre las razones por las que se frustró dicha fusión y por las que Fainé cambió de parecer, ha corrido mucha tinta, pero las hemerotecas siguen siendo, a toro pasado, una fuente inagotable de información de calidad.

La salida a bolsa de Bankia, que hoy se juzga, no fue un error. Fue, dicho de un modo coloquial, una gran cagada. Las propias mentiras de MAFO en su declaración del pasado lunes tienen las patas muy cortas. Afirma que había otras 2 opciones para Bankia, y que el Banco de España no intervino en la decisión, pero ¿qué sentido político tenía fusionar entidades públicas como las cajas de ahorro para constituir un banco y luego nacionalizarlo? ¿Qué sentido económico tenía fusionar pequeñas entidades deficitarias para luego regarlas a un grupo inversor que pusiera capital? Desde el sentido común, las alternativas eran un disparate aún mayor que una esperpéntica colocación en bolsa que sólo ya sólo buscaba ganar tiempo.

Hemos analizado en su día la intención real del Gobierno y el Banco de España con la Operación Bankia. Con la creación de las SIP (Sistema Instititucional de Protección), ese “ingenioso” mecanismo de “fusiones frías” para mutualizar los pufos en la gestión de las cajas, Zapatero y MAFO no solo buscaban proteger su retaguardia política, sino que obedecen las consignas de la Canciller Ángela Merkel y de su poderoso Ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, hostiles a que siga existiendo un Sistema de Cajas de Ahorro en Italia y en España. La crisis financiera provocada en 2007 y 2008 es un magnífico pretexto para impulsar las reformas de Basilea III y la creación de una Unión Bancaria supervisada desde Alemania. Para imponer la famosa regla Bail In, y liquidar las cajas, el primer paso es crear y acreditar el agujero financiero.

Me ha sorprendido la poca capacidad y el nulo interés que han tenido las defensas en el juicio por hacer las preguntas pertinentes, tanto al ex Gobernador del Banco de España como al ex Ministro de Economía, toda vez que ambos reconocen como cierta las presiones desde Bruselas, Berlín y Washington por “forzar” la intervención de España nada más constituirse el Gobierno de Mariano Rajoy. Utilizan las dudas sobre la solvencia del sistema financiero español, cuestionando la fiabilidad de su contabilidad, como ariete.

Nadie le ha preguntado en el juicio a Luis De Guindos porque cambió su estrategia a las pocas semanas de hacerse cargo de la cartera ministerial y aceptó el rescate que le pedía el FMI. No solo interviene Bankia “ante los avisos del Banco de España y del Fondo Monetario Internacional (FMI), porque había mucha alarma” y porque “España estaba al borde del abismo” sino que cambia el paso. Reconoce que es una entidad financiera sistémica, que precisa un rescate mucho mayor del que han calculado los expertos internacionales y solicita una ayuda de 100.000 millones de euros al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. No es que España la necesitara realmente, pero De Guindos bajó por la noche a beber el agua encantada del pozo. Por la mañana, el grito de la Prensa internacional fue unánime: el sistema financiero de España había recobrado toda su solvencia.

Luis De Guindos les pasó la mano por el lomo y les entregó Bankia. Mejor dicho: les prometió la privatización de Bankia, tras sanearla y capitalizarla con los fondos del rescate. Fue una jugada maestra, de gran belleza. El premio no fue mayor porque tuvo que entregar una pieza importante al rival. La cabeza de Rodrigo Rato en una bandeja, y la intervención de España. La izquierda y el lobby catalán se lanzaron a capitalizar la quiebra del “Banco de Madrid” y la estafa del PP a miles de clientes y depositantes desvalidos. Y de propina, La Caixa se quedó con el Banco de Valencia, envuelto en papel de regalo.

Fue el alto precio que el PP tuvo que pagar por salvar una pelota de partido. Mi opinión al respecto no ha cambiado. El partido político que dirigía Rajoy en la Oposición no vio venir la celada que le habían preparado. La habilidad y astucia política del Ministro de Economía evitaron lo peor. Luis de Guindos salvaría otro punto de partido en 2016, evitando la liquidación del Banco Popular, pero al final el Rey en el tablero quedó tocado y expuesto. La Operación Bankia culminó el 1 de junio de 2018 con la Moción de Censura.

© Belge

Esa Prensa de mierda que paga 2 euros por un artículo

10
0


Lo prometí. Venía dándole vueltas al tema de los Falsos Presupuestos y del creciente agujero del Sistema de Pensiones en la Seguridad Social, y no sabía si buscar algún anglicismo sonoro, completar una tabla con llamativos datos estadísticos, o volver a glosar la diferencia entre conceptos de reparto y capitalización. El oficio de periodista es eso tan aburrido de darle vueltas a los temas de actualidad, es ese esfuerzo por “tratar” y “transmitir” una información útil a los lectores. Poco heroísmo, mucho estudio y algo de memoria para recordar hechos y detalles insignificantes.

Hace unos días, una de esas televisiones que multiplican los anuncios en infojobs para reclutar becarios se descolgaba con una genial oferta de trabajo. Lo pude copiar gracias al agudo comentario de un usuario de Twitter, y le debía mi siguiente artículo. No se titula “blogs de mierda que pagan 2 euros por un artículo” pero casi.

blogs

Pasando por alto que tal vez necesiten a esos periodistas para redactar anuncios petados de falta de ortografía, o rotular en pantalla y en directo que “La Juventus de Turín benció 0-2 al Bologna”, lo cierto es que la oferta de trabajo tiene tanta miga fiscal, laboral y jurídica como profesional. Publicar 2 artículos de 400 palabras 7 días a la semana, con sus correspondientes fotografías de actualidad, no es una tarea sencilla que se pueda llevar a cabo en una hora.  El anuncio, que coincide con el nuevo bodrio que presenta un provocador de tres al cuarto pasado de rosca, es explícito: “Programas de televisión” y “Programas de corazón de famosos españoles”. Aunque se cuidan mucho de indicarlo, por las posibles consecuencias legales, es condición sine qua non que los afortunados redactores analicen lo que ven en la tele durante horas. ¿Cuantas? Realmente no importa: estarán trabajando 30 o 40 horas semanales para ganar 4 euros al día. Por suerte, es un proyecto de largo recorrido, como el ave.

Desde que las corruptas productoras de televisión que montan los propios directivos copan la parrilla con programas cutres y zafios, la subcontratación de periodistas y redactores como falsos autónomos está a la orden del día. No es culpa suya: la Casta política y empresarial que les ha regalado concesiones sin condiciones quiere una prensa sumisa y prostituida, que se pase el día hablando de los colectivos arco iris, del género de las féminas, de los animalistas veganos y del sexo de los ángeles. Pero incluso así, pedirle a un periodista de largo recorrido dedicado al corazón que pague 285 euros al mes como autónomo y emita facturas de 1,65 euros + IVA por artículo roza la risa. ¡Facturas emitas y las cobres!

En los Presupuestos Generales del Estado que Pedro Sánchez ha presentado con recochineo a la Comunidad Internacional, al modo que lo hizo Zapatero en 2008 y 2009, se consignan 155.000 millones de euros para el pago de pensiones públicas en España. Son 100.000 millones de euros más que los 54993 millones que se pagaron en el año 2001. Casi 3 veces más. Teniendo en cuenta que a partir del año 2007 se empiezan a destruir 5 millones de puestos de trabajo, y son prejubilados casi 1 millón de empleados bien remunerados en sectores privilegiados, la alarma social por la sostenibilidad del pago de pensiones está totalmente justificada.

Desde que Zapatero llegó al Poder, el PSOE y el lobby catalán están jugando sin apenas disimulo a hipotecar y forzar la quiebra del llamado sistema de reparto. Por eso cierran los ojos y permiten que decenas de miles de prejubilados de RTVE y del sector bancario se hayan pasado a la economía sumergida. Pero clama al cielo que acudan, a la vista de todos, como tertulianos a las mismas televisiones y programas que contratan a los periodistas por 2 euros. Cuando firman sus artículos y columnas en revistas y periódicos, están engordando el agujero de 65.000 millones de euros de la Seguridad Social y nos están esquilmando a todos los contribuyentes.

(c) Belge