Archivos de la categoría Ajuste de cuentas

¿En qué se gastan los españoles el dinero?

1
0


Como todos los años, el Instituto Nacional de Estadística ha publicado el dato presupuestario de las familias.  En 2015, cada español gastó 10950,55. O lo que es lo mismo: el gasto total de los españoles a 503.400 millones de euros.  Pero de entrada, la metodología elegida es completamente absurda: si la vivienda se ha considerado siempre como una inversión a efectos de minorar la inflación oficial en España, no tiene demasiado  sentido que figure como el mayor capítulo del gasto de las familias. O es un gasto o es una inversión. Los 8.719 euros que cada  hogar dedica a la compra y mantenimiento de la casa suman algo más de 160.000 millones.  Y lo mismo cabe decir del gasto en mobiliario. Algunos muebles duran toda la vida y su importe solo tiene sentido en un análisis macro económico.

Gasto 2015 Individuo Hogar
Vivienda 3480 euros 8710 euros
Alimentación 1650 euros 4125 euros
Transporte 1260 euros 3158 euros
Bares & Salidas 1220 euros 3060 euros
Cultura 790 euros 1975 euros
Ropa 560 euros 1395 euros
Muebles 465 euros 1165 euros
Salud 390 euros 980 euros
Teléfono 315 euros 792 euros
Otros conceptos 820 euros 2060 euros
TOTAL 10950 euros 27420 euros

Lo más destacable en este ejercicio es que los españoles han gastado en “vino” el dinero que se han ahorrado en el surtidor. Se incrementa el gasto en alimentación y en ocio, parte por la fuerte subida de los precios, parte por un ligero incremento del consumo.  En cualquier otro capítulo del presupuesto familiar se podría interpretar dicha subida como consecuencia de una posible mejoría de los datos macroeconómicos, pero los hábitos alimenticios son relativamente constantes.

Tácticas de deflación

La rebaja en la cotización del barril del petróleo en 2015 se queda prácticamente en nada, como demuestran las series del INE. Cada español solo se ha ahorrado unos 70 euros en combustibles cuando dicha partida supera los 1.000 euros al año. La pregunta es legítima y debe formularse: ¿Quién se ha quedado con la rebaja del petróleo en España? Y la respuesta no es baladí. Cuando repunte el precio de los carburantes, la inflación acumulada aparecerá de golpe pero nadie devolverá las comisiones pagadas a cuenta de la deflación “oficial” provocada deliberadamente por la política monetaria impuesta por el Bundesbank.

La principal conclusión a la que llegan los periódicos que comentan las estadísticas del INE es completamente artificial y sesgada por razones ideológicas.  Si el enfoque del Gasto es de tipo macro económico, hay que tratar con mimo las divisiones per cápita. Si la suma de las hipotecas vivas es algo más de 550.000 millones de euros, la amortización anual en un entorno de tipos de interés negativos y el alquiler de los hogares no supera los 3.000 millones de euros al mes.  Es un gasto exacto de 2.000 euros por hogar al año, muy lejos de los 8700 que apuntan.  La manipulación del capítulo roza el escándalo intelectual y político.

Presupuesto de Gasto Básico de los Hogares 1996- 2016

Gastos Básicos 1993-1996 2016
Alquileres 3.000 euros 7.000 euros
Alimentación 1.000 euros 3.000 euros
Transporte 1.000 euros 3.000 euros
Agua & Luz 200 euros 500 euros
Teléfono 200 euros 800 euros
Calefacción 350 euros 1.500 euros
IRPF 250 euros 1.800 euros
TOTAL 6.000 euros 17.600 euros
Hipoteca 6.000 euros 5.000 euros
Déficit/SMI 0 euros – 8.500 euros

Desglose del gasto

 

¿A quién beneficia la Deflación?

8
0


La manipulación de los datos de inflación en Occidente es probablemente el mayor escándalo económico de las últimas décadas.  Un día los sindicatos descubrieron que podían traicionar a los ciudadanos a los que decían representar, y no tuvieron empacho en pactar “precios oficiales”.  Según los ideólogos del monetarismo, se trataba de evitar un nunca demostrado efecto de segunda ronda.

Uno de los ejercicios más sencillos e instructivos a los que puede dedicar un mínimo esfuerzo cualquier persona es la de llevar una pequeña contabilidad doméstica, en la que anote todos y cada uno de los movimientos. Al cabo de 5-10 años, se habrá dado por si misma de muchas reglas y de la increíble adulteración del IPC.

Las recientes declaraciones del hermanísimo del líder de IU-Podemos, el economista Eduardo Garzón, han vuelto a alimentar un debate siempre saludable, aunque el postureo político es más que evidente. Plantear un Varoufakis en 2016 no solo es contraproducente sino que resulta muy sospechoso.

La soberanía monetaria produce una SALUDABLE inflación. En ese sentido, Eduardo Garzón tiene razón. Puede que sí, puede que no. La soberanía monetaria de Suiza origina un 2% de inflación, la de EEUU produce un 5%  y la de Argentina supera 10/15%.  Lo contrario, la No Soberanía (dependencia monetaria), es causa probable de DEFLACION como demuestra el fuerte incremento del Endeudamiento Global desde 2000 y de la Masa Monetaria.

Lo que SÍ ha quedado demostrado de un modo empírico es que la formidable intervención coordinada de los tres grandes Bancos Centrales en el Mundo (FED, BoJ, BCE/Bundesbank) desde el 16 de Mayo de 2005 NO HA CAUSADO inflación.  Al contrario de lo que explican muchos neo monetaristas deseosos de justificar el traspiés alemán en los años 30,  la impresión masiva de moneda desde 2007 no ha sido capaz de elevar ni una sola décima la tasa de inflación.

La Ley del Pan

En España, y demás regiones desarrolladas del mundo, una de las formas más certeras de medir la evolución del Poder Adquisitivo de la Sociedad Real, es utilizar como referencia el precio del kilo del pan. Durante siglos, su alteración o intento de manipulación ha sido desencadenante de muchas revueltas y revoluciones.  Aunque algunos nieguen su validez hoy, el inicio de la Primavera Árabe en Túnez demuestra que el Precio del Pan es uno de los indicadores más rigurosos y fiables de la Ciencia Económica.  Que los Ricos no coman pan no implica que esa Ley inexorable no se cumpla.

La Ley del Pan demuestra que la sociedad española se ha empobrecido notablemente desde que se integró en la Unión Monetaria.  En 1975,  el SMI equivalía a 250 kilos de pan; a final de los años 90,  el SMI había subido a 500 kilos de pan. Hoy el SMI se ha reducido a menos de 200 kilos.  El empobrecimiento de la sociedad española ha sido brutal.

Es evidente que la cesta de la compra ha variado a lo largo del último siglo, como ha variado el poder de adquisición de la propia sociedad a medida que se incrementaba la oferta de productos sustitutivos.  Así, por ejemplo, la carne, considerado un producto de lujo hace 100 años, es hoy un producto muy asequible.  En términos reales relativos, se puede entender que el precio de la carne de cerdo  se ha depreciado 1,5% cada año  (-1,5%).  Pero la manera en que se distribuye el aporte de calorías necesarias y las distintas estrategias para su ingesta no afectan a la naturaleza  misma de la inflación y de deflación.

La inflación es la huella digital de la economía de cada sociedad.  En general, las sociedades esclavistas y las economías piramidales tienden a provocar deflación en lugar de inflación.  Es algo que se puede observar con total nitidez en la historia económica del siglo XX en España. El único periodo de DEFLACIÓN registrada en 100 años se produjo entre 1936 y 1940. Se da la circunstancia que durante ese periodo económico preciso,  millones de mujeres y niños fueron expulsados de sus tierras para acabar trabajando como “esclavos” (por la comida) en la zona republicana durante 4 años.

Es un tema poco conocido y que el régimen político emanado de la Santa Transición no tiene demasiado interés en publicitar.  El atraco económico y laboral que se perpetra en 1936 explica por si solo que se prolongara durante 4 años una guerra perdida a los pocos meses. La fuerza de trabajo de 3 a 4 millones de esclavos se puede cuantificar en 20.000 millones de horas productivas, equivalente hoy  a un botín de más del 20% del PIB.

Productos Precios 1900 1920 Precios 1930 1937 1940 Precios 1955 Precios 1975 Precios 1990 Precios 1995 Precios 2000 Precios 2005 Precios 2010 Precios 2015
Pan (1 kilo) 0,25 ptas 0,70 pesetas 0,70 7,5 ptas 45 ptas. (0,27 euros) 150 ptas (0,90) 180 ptas (1,08 ) 230 ptas (1,38) 3,3 euros 3 euros 3,2 euros
Leche (litro) 0,20 ptas 0,70 ptas 0,70 pesetas 0,80 4 pesetas 25 ptas (0,15 euros) 0,80 euros 0,85 euros 0,85 euros
Patatas (1kilo) 0,10 ptas 0,25 ptas 0,25 pesetas 0,50 2,2 ptas 15 ptas (0,09 euros) 65 ptas (0,40) 0,2 euros 0,80 euros
Huevos (12) 1 pta 2,5 ptas 5 1,5 euros
Cebollas (kg) 0,10 ptas 0,20 ptas 0,50 1,2 euros
Tortilla de Patata (4) 0,50 ptas 3 4 euros
Azucar 1,65 pesetas 2,1 11 ptas 35 pesetas 1 euro
Aceite (litro) 0,5 ptas 1,5 ptas 1,60 pesetas 2,2 16 pesetas 16 ptas 70 pesetas 4 euros
Carne de ternera 8,5
Carne de cerdo 7
Lomo embuchado 16
Café , Caña 0,10 ptas 10 ptas (0,06 euros) 65 ptas (0,40) 75 ptas (0,45) 100 ptas (0,60) 1 euro 1,20 euros 1,30 euros
Jamón serrano (8kg) 70
Jamón Jabugo (8k) 160 700 ptas (4,2 euros) 25 euros
Cine 2,5 ptas 2 ptas 1 pta 50 ptas (0,30 euros) 600 ptas (3,60) 7,2 euros
Entrada fútbol 2 ptas 60 euros
Periódico 0,10 pesetas 0,45 ptas 1,5 ptas 10 ptas (0,06 euros) 75 ptas 120 ptas (0,72) 1,20 euros 1,5 euros
Zapatos 8 ptas 40 ptas 50 ptas 100 ptas 150 euros
Traje
Peluquería 0,25 pesetas 8 pesetas 6 euros 8 euros
Quiniela 7,5 ptas (0,045 euros) 100 ptas (0,60) 1 euro 1 euro 1,5 euros
Metro 0,10 ptas 6 pesetas 1 euro
Coche Ford 9.000 ptas 6.700 ptas 4750 ptas 60.000 ptas 300.000 ptas 1.400.000 ptas 1.700.000 ptas 2.200.000 ptas 16.000 euros 21.000 euros 27.000 euros
Bicicleta 225 ptas 500.000 ptas 4.000 euros 12.000 euros
Litro gasolina 3 ptas 25 ptas (0,15 euros) 120 ptas (0,72) 1,25 euros 1,5 euros 1,10 euros
Pensión Completa 90 pesetas 40.000 ptas 1.200 euros
Alquiler Madrid 15 pesetas 5.000 ptas 40.000 ptas 50.000 ptas 60.000 ptas 450 euros 400 euros 300 euros
Piso Madrid (80) 3.000 ptas 40.000 ptas 100.000 pesetas
1200/m2
1.500.000 ptas
20.000/m2
16.000.000 ptas
1200/m2
20.000.000 ptas
1500 euros/m2
25.000.000 ptas
2000/m2
250.000 euros
3000/m2
270.000 euros
4000/m2
200.000 euros
2500/m2
Recibo Luz 3.000 ptas 3.300 ptas 45 euros 78 euros
Salario Aduanero,
policía, Guardia,
oficinista, etc
80 ptas 100 ptas 500 ptas 32.000 euros
Salario Especialista,
obrero cualificado, artesano, etc
200 ptas 300 ptas 400 ptas
Salario Profesor,
Catedrático, Abogado, etc
200 ptas 300 ptas 1000 ptas 45.000 euros
Salario Mínimo:
peón, criada, etc
50 ptas 200 ptas 1000 pesetas 11.000 pesetas 50.000 ptas 60.000 ptas 80.000 ptas 630 euros 640 euros 650 euros
IGBM 1940=base 100 500 3.000 4.000 13.000 9.000 9.000 9.000

 

Donde más duele: la cartera inmobiliaria

5
0


Corría el año 2007.  En el fragor de la batalla inmobiliaria que se estaba librando en España entre agitadores del “nuevo modelo productivo” y defensores del sentido común, decidí llevar a cabo un pequeño experimento inocente y fui dando cuenta de los hechos a lo largo de los meses.  El Banco Popular y el Santander publicitaban las desinversiones de su cartera inmobiliaria a través de Aliseda y Altamira respectivamente.   Elegí un piso a modo de benchmark y pasé sendas ofertas con un descuento exacto del 30%. Se trataba de valorar supuestos hechos financieros que la comunidad financiera y las élites políticas y mediáticas empezaban a dar por ciertas.

Del caso de Altamira hablaré otro día, pero adelanto que rechazaron por dos veces mi oferta para acabar vendiendo el piso ¡un mes después! por menos de la mitad.  Me centraré en el caso del Banco Popular, al que una promotora alicantina le había dejado por terminar de construir una torre entera de pisos frente al mar.

El último piso de dicho bloque de apartamentos lo acabaron de vender en el año 2013.  Durante todos esos años, el máximo descuento que me ofreció el Popular sobre el precio publicitado  en 2007 fue de un raquítico 7%.  A pesar de argumentarles que no tenía sentido  que mantuviesen los precios de 2007 y vaticinar que acabarían por enajenar toda su cartera inmobiliaria a precio de saldo,  se negaron a negociar cualquier modalidad de compra y cualquier tipo de descuento.

En numerosas conversaciones que mantuve con diferentes responsables de la Entidad en los años 2008 y 2009, defendía la misma idea que venía publicando: era un sinsentido que el sistema financiero NO QUISIERA vender sus activos inmobiliarios de calidad razonable a clientes solventes para acabar entregándoselos a Fondos Buitres americanos, tal y como ya se podía intuir.  Y fui publicando estas conversaciones y estos argumentos para que en el futuro no quedara duda alguna sobre la verdadera naturaleza del proceso de “desinversiones”.

En la noticia de la ampliación de capital que empieza mañana, y en la rueda de prensa que daba Ángel Ron,  informaban de las intenciones del Banco Popular de deshacerse “masivamente” de sus activos inmobiliarios.  Otros bancos y cajas acabaron por entregar pisos e hipotecas  con descuentos del 50 o 60% a Fondos Buitres tipo BlackStone para que estos les ofertaran un 10 o 15% a los propios clientes de las entidades.

El lema es siempre el mismo: que parezca un accidente.

(c) Belge

 

La nefasta gestión del Popular desde 2007

3
0


La salvación viene siempre de que los clientes, inversores, depositantes y todos los afectados por la “negligente” gestión bancaria tomen consciencia de lo que ha ocurrido y porqué. Cada uno tiene una parcela de información, y todos juntos, emerge la luz. Y de repente se obra el “milagro” de que los directivos que se creen por encima del bien y del mal deben tomar decisiones. Es una indecencia que el Popular haya compensado a Preferentistas sin riesgo por la presión de los medios, y haya dejado tirados a otros muchos a los que “colocó” convertibles y perjudicó de forma bastante miserable e indigna de la trayectoria de este Banco. Lo voy a explicar  de manera resumida.

Cuando colocan el producto, la Prima de Riesgo ya está por las nubes, subiendo, y en Bruselas ya se está cuestionando la solvencia del Banco. ¿Y cómo lo sabe Alemania y coloca a Popular en el centro de la diana? Porque tienen a Allianz de “topo” en el Popular. Ellos mejor que nadie conocen la “desastrosa” (por decirlo suavemente) gestión de Colonial. De modo que cuando le colocan las obligaciones convertibles a los clientes, con el gancho de los tipos, ellos SABEN que la solvencia del banco está siendo cuestionada.

El problema llega en 2011, con la casi quiebra de España. En Bruselas, Merkel presiona a Zapatero para que la “banca” española devuelva créditos (los coches vendidos en España, Target2)  y sus clientes asuman PERDIDAS de 30.000 millones de euros. Las conversaciones se mantienen en secreto (aunque yo expuse en su día lo que estaba ocurriendo)….Y como Popular ya ha agotado su capacidad para emitir deuda nueva para respaldar su solvencia, lo que hacen es “recurrir” al bolsillo de los clientes de confianza, ofreciéndole una prórroga trampa.

Al firmar la renovación de las obligaciones de 2013 hasta 2015, lo que hacen es COLAR una cláusula por la que el cliente asume que aceptas perder  su dinero si la solvencia del Banco es cuestionada. Y a los pocos días de firmar, dicha solvencia es cuestionada, y se autoinventan una especie de ampliación de capital ACORDEON (se reduce prácticamente a 0 las antiguas acciones y se emiten unas nuevas en sustitución de las viejas, etc)… Como resultado, las obligaciones convertibles a 7 euros pasan a convertirse a casi 18 euros. Le han “quitado” (por colarte dicha cláusula) un 60% de tu dinero. Por la cara.

Ellos sostienen con la boca chica (porque los clientes no se han unido para presentar una denuncia colectiva) que todo fue “legal” pero no es cierto. Ellos conocían que la solvencia del banco estaba siendo gravemente CUESTIONADA en Bruselas, y no informaron a sus clientes que firmar la prórroga equivalía a aceptar una quita que en este momento ronda el 80% de la inversión. El Popular de Angel Ron le ha tomado el pelo a sus clientes y en lugar de rectificar y asumir su error, se limita a decirles que “todo fue legal” y sabían lo que firmaban. Sencillamente es FALSO…ni uno solo de todos los afectados en España, que se fió de ellos, sabía lo que estaba firmando en la prórroga del producto, ni las cláusulas que contenía.

El producto ofrecía Euribor + 4% (la prima de riesgo estaba en 500/600 ptos básicos)…y eran convertibles a 7,14 euros con una prima de emisión elevada (casi 2 euros, equivalentes a 3 años de intereses: es decir, el 20% inicial que ofrecían se quedaba realmente en menos del 10% en 4 años)… Pero la mayor enganchada se produce en 2012, cuando ofrecen la prórroga de la emisión desde 2013 hasta 2015 y esconden una clausula diferente que les permite reducir a menos de la tercera parte las acciones que correspondían con el primer contrato. NI UN SOLO CLIENTE podía imaginar lo que estaba firmando porque sencillamente la oferta deviene absurda. Si el cliente  invirtió 21.000 euros, antes de firmar la prórroga tenía aproximadamente 3.000 acciones de popular a unos 2,7 euros…Después de firmar la prórroga le dejan con poco más de 1.000 acciones a 2,7 euros! Es decir: 35.000 clientes del Popular firman una cláusula en el segundo contrato que diluye de 3.000 a 1.000 acciones su inversión, sin obtener nada a cambio. Por cada año de prorroga han recibido un 5% aproximadamente. Es decir: firma una prorroga por la que le quitan 5400 euros (2.000 x 2,7) y a cambio le dan unos 2.000 euros netos en intereses…¿Qué sentido tiene?

La operación era bastante mala, pero muchos de los clientes las cogieron por compromiso y confianza de toda la vida. Decía un tío mío que “la confianza mata al hombre”. Mucha gente con negocios acepta esa emisión por contrapartida moral. Por eso cuando dicen que fue legal, yo les contesto que lo dudo…El típico cliente del Popular era un empresario/autónomo que trabaja duro y que estaba encantado con la trayectoria de su banco. Le habrán hecho muchos favores en estos años, y cuando le ofrecen un producto y le dicen que es “seguro”, simplemente tiene la guardia bajada… Lo diré de otra manera: ese mismo producto no se lo habrían conseguido colocar a los otros 35.000 afectados en NINGUN OTRO BANCO…es su propio banco el que se los ofrece.

Las grandes traiciones de la Historia siempre llegaron de los más próximos e inesperados: fue una ENORME TRAICION MORAL.  Si además el cliente y accionista del banco se toma la molestia de analizar la AMPLIACION DE CAPITAL comprueba que el núcleo duro de referencia especuló a muerte con los tiempos de la AK hasta recuperar el dinero puesto. Es decir: lo más probable es que el saldo neto invertido por los accionistas de referencia sea 0….Son números y ecuaciones muy sencillas.
© Belge. 11-11-2015