Normativa anti aplicación de pérdidas en el IRPF


Análisis de la normativa de diferimiento (anti aplicación) de pérdidas en el IRPF. Si bien está firmado por mí como autor y en ocasiones plasmo mi opinión, debe de considerarse un trabajo colectivo, nacido de las dudas, los comentarios, las sugerencias e incluso las discrepancias de muchas personas e n los foros de Internet y que únicamente he hecho una labor de recopilación. Fuentes de las que sigue nutriéndose para seguir creciendo, corrigiéndose y actualizándose, aparte de las novedades legislativas o en los criterios de la Administración.

Un estudio que cobra vida propia. Sinceramente, no he visto nada similar en ningún sitio.

¡Cuidado con el perro!


En el campo, hay toda clase de fincas.  Están las fincas que ladran en cuanto te acercas a ellas y las fincas calladas;  están las fincas con pachorra de mastín y las fincas que lucen un gran cartel, que reza: ¡cuidado con el perro!  Están las fincas de campo, sin puertas aparentes ni barreras, donde pastan las vacas, y las fincas de recreo, alambradas y electrificadas, en las que pasta la tripulación completa del Capitán Tapioca.

Donald Trump no ha defraudado y su Discurso de Investidura ha sido frontal y proteccionista. Con la elección del magnate, EEUU cierra definitivamente el círculo que se abría con el estallido de la Crisis Subprime en 2007.  Ha transcurrido una década y la mayoría de los analistas, periodistas y políticos siguen tan confundidos como al principio.  Basta coger un mapa geopolítico para constatar la presencia creciente del Imperio “anglosajón” en cualquier rincón remoto del planeta.  No hay el menor signo que evidencie un repliegue.  Según datos de la Comisión Europea, 31 de las 32 principales multinacionales del siglo XXI son americanas y están ejerciendo un monopolio económico, jurídico y religioso sin parangón en la Historia de la Humanidad.

Por resumir una serie de análisis que publiqué entre 2005 y 2007 sobre el inevitable colapso financiero que se avecinaba, la oportuna crisis subprime abría para EEUU un periodo en el que el concepto de Riesgo Moral era sustituido por una Tabula Rasa que iba a justificar toda una batería de medidas unilaterales e inmorales, dentro y fuera de sus fronteras.

En el G-20 extraordinario de la Silla Prestada, no exagero si afirmo que fui la única voz que alertó acerca de la estrategia proteccionista encubierta ideada por EEUU, Reino Unido y Alemania.  Con el pretexto de evitar perjudicar a las economías emergentes, en las que tanto dinero tenían invertido, propusieron mantener las fronteras abiertas y proteger los flujos comerciales. Hacían de la  necesidad imperativa de evitar la Quiebra y Colapso de sus sociedades, una especie de virtud teologal del sistema .  En realidad, solo buscaban ganar el tiempo suficiente para sanear con dinero público todas las deudas corporativas de sus propias empresas y barrer a sus competidores del mercado.

La estrategia liderada por EEUU y Alemania en 2008 no solo ha tenido éxito sino que ha superado con creces sus expectativas más locas.  Y ese es, precisamente,  el mayor desafío al que se enfrentan y explica la victoria de Donald Trump.  Todo lo que va a ocurrir en los próximos 8 años es muy previsible.

Llegados a este punto, abrimos un pequeño paréntesis. Como anticipo para los amables lectores, un pequeño ejemplo que facilite la intelección del debate.  En 2008, la FED decide sacrificar Lehman Brothers para salvar AIG, la gran aseguradora americana, que estaba en quiebra.  La estrategia para salvar los planes de pensión privados de los americanos consistía en dos fases: crear, primero, un cortafuego para impedir el contagio subprime e imprimir, después, una cantidad infinita de dinero para tapar los agujeros de la gestión de los bancos y aseguradora.  EEUU rescató con dinero público las pensiones privadas de los ciudadanos americanos y sus fondos de inversión.

El Obamacare, que se dispone a suprimir Donald Trump, fue uno de esos “acuerdos con el cielo” del que los anglosajones tienen el secreto.  ¿Cómo iban los lobbies republicanos a seguir negando el derecho de los pobres sin recursos a una especie de sanidad básica si acababan de rescatar con dinero público todos los Planes de Pensión privados del mercado americano?  ¿Cómo negar la propina de un Obamacare si el rescate de la elitista sanidad privada y del ahorro privado habían costado más dinero público que todo el sistema sanitario europeo?  Cerramos el paréntesis.

La política económica que va a impulsar Donald Trump se deduce de los parámetros expuestos. La Re-Construcción de la Nación Americana va a seguir dos pautas. De puertas para adentro, el líder de los republicanos va a intentar contener el creciente poder de los latinos y blindar los privilegios del mundo anglosajón más tradicional; de puertas para afuera, la gran preocupación de EEUU es China. Las dos pautas conforman una misma estrategia:  utilizar la palanca financiera para cambiar sobre la marcha  las reglas de una Globalización que ha beneficiado casi exclusivamente a las empresas americanas.

La pujanza económica de Pekín, a la que los anglosajones y alemanes permitieron exportar masivamente Deflación para eliminar a sus competidores europeos y japoneses, supone una clara amenaza para los intereses americanas.  Por poner un ejemplo, la china Ali Baba ha conseguido en un par de años que la potente Amazon parezca una antigualla.  Lo más previsible, en los próximos meses, es que usen sus terminales mediáticas y religiosas para  intentar criminalizar a su exitoso competidor.

El discurso proteccionista de TRUMP va a ser la “coartada” perfecta en la UE para dar un giro de 180 grados a la política de deflación, controlando fronteras y levantando aranceles.  Van a agitar el miedo al populismo para impulsar una política inflacionista que deje su sistema financiero en una posición de clara ventaja frente a unos competidores endeudados y castrados. Es un ejercicio muy sencillo de llevar a cabo:  analizar y comparar una a una las principales empresas mundiales, en 1997, en 2007 y en 2017.

 

La Estafa de Euro explicada a una ama de casa


Cuando entra en vigor el Tratado de Maastricht, el 1 de enero de 1993, España era un país feliz. Acababa de pagar la gran juerga de los JJOO y celebraba “por fin” ser un país europeo.   La resaca de aquel saqueo presupuestario, que nunca se auditará, duró casi 3 años.  Por suerte, son tantos los datos y testimonios, que no bastan 20 años de manipulación ideológica y matraca mediática para borrar la memoria de los hechos económicos y sociales que conserva cualquier ama de casa.

Entre 1993 y 1996, un contribuyente que ganara 1 millón de pesetas brutas (6000), el SMI de la época,  tenía que pagar a Hacienda 250,51 euros, el 4,17% como tipo medio efectivo.  Ajustándose el cinturón, le daba para pagar todos sus recibos, sus impuestos, el alquiler o la hipoteca, alimentarse y desplazarse.

Presupuesto de Gasto Básico de los Hogares 1996- 2016

Gastos Básicos 1993-1996 2016
Alquileres 3.000 euros 7.000 euros
Alimentación 1.000 euros 3.000 euros
Transporte 1.000 euros 3.000 euros
Agua & Luz 200 euros 500 euros
Teléfono 200 euros 800 euros
Calefacción 350 euros 1.500 euros
IRPF 250 euros 1.800 euros
TOTAL 6.000 euros 17.600 euros
Hipoteca 6.000 euros 5.000 euros
Déficit/SMI 0 euros – 8.500 euros

Desglose del gasto

Se ha escrito mucho, pero no lo suficiente, sobre la verdadera naturaleza de los cambios que supuso la entrada en vigor de la Unión Monetaria contenida en el Tratado de Maastricht que firma el gobierno de Felipe González. A la vista está que las negociaciones fueron francamente malas y perjudiciales para los españoles.

Las amas de casa, pegadas a la realidad económica más concreta, iban a sufrir el mismo drama que padecieron las familias argentinas en los años 90. La economía oficial anclada al dólar fuerte permitía a las élites sociales extraer rentas fuertes en Argentina y exportar valor fuera de Argentina, mientras que de clase media para abajo crecía sin cesar el déficit fiscal entre los precios dolarizados de un PIB nominal y los sueldos australes de una economía real.

La globalización es el mecanismo ideado por una élite social, que vive de los Presupuestos Públicos, para extraer rentas muertas de una Economía oficial de Cartón Piedra en la que no importan la rentabilidad, los recursos, el mérito o la liquidez disponible.  A Zapatero no le costó ningún esfuerzo inflar el PIB nominal de una economía española en la que el peso de la intervención directa del Estado supera el 50%, ni a Miguel Sebastián firmar un Real Decreto que garantizaba, a un aluvión de falsos inversores en energías renovables, rentabilidades netas superiores al 10% durante 20 años, por el sencillo procedimiento de fijar en 500 euros el precio del megavatio hora.

Para que el amable lector se haga una idea, suponía multiplicar por 5 el  recibo de la luz para que el “invento” financiado a fondo perdido por las “generosas” Cajas de Ahorro fuese rentable.  La objeción que un humilde servidor le ponía en 2005 a todos estos genios del I+D, de la política “social” y de las nuevas finanzas, cabía en una simple pregunta: “¿Y qué pasará si no crece la demanda de electricidad y el Estado no puede seguir financiando un déficit fiscal galopante?”

Las elites sociales, básicamente extractivas, que le quitaron el seguro a la Globalización, manipulando las normas contables internacionales para que no hubiera límite en los balances a inflar los precios de mercado, se lo fueron llevando crudo a Suiza o Miami, hasta que estalló la Crisis Subprime el 26 de febrero de 2007. Y ocurrió lo que tenía que pasar:  todos los que se estaban bañando en pelotas, quedaron varados y con el culo al aire cuando bajó la marea. Los que cobraban de los Presupuestos Públicos generosos sueldos en euros fuertes por pintar la mona volvieron a descubrir que, en el mundo real, la rentabilidad sí importa y nadie regala el crédito.

El hiato entre la economía real y la economía de cartón piedra, urdida en Bruselas para justificar la conversión al euro del precio del pan, provocó un colapso del PIB del 15% en 2009, obligando a Zapatero y a los linces que movían sus hilos a incrementar la Deuda Pública en más de 200.000 millones de euros y esconder las facturas en los cajones. El invento del Euro se vino abajo en toda la región mediterránea. De un día para otros, las amas de casa descubrieron que pagaban tres veces más, con el mismo salario.

(c) Belge

 

 

La Quiniela de Inlucro


Una jornada difícil, marcada por el temporal de nieve. El resultado de los partidos que se suspendieran, llegado el caso, se decidirían por sorteo. Es un parámetro a tener en cuenta.

La Quiniela de la Semana

Partidos Pronóstico Pronóstico Pronóstico Resultado
Granada Español X 1 2 1
Real – Atlético 1 X X 1
Mallorca Valladolid X 1 2 2
Valencia Celta 1 1 X 1
Leganés Sociedad X2 1 1 1
Eibar Betis 1 2 X X
Bilbao Getafe 1 X 2 2
Sevilla Alavés 1 1 1 X
Ponfe Huesca X2 1 1 1
Elche Málaga X2 1 X 1
Fuenlabrada Gerona X2 X 2 2
Cádiz Zaragoza X2 1 1 X
Oviedo Albacete X2 1 X X
Racing Alcorcón X2 X 1 2
Barcelona Levante 3-1 3-1 3-1

1 columnas. 7 dobles reducidos, al 13. 12 euros

Lista definitiva de Participantes

Bote Participante Jornadas 1-17 jornada 18-21 jornada 22-25 jornada 26-30 jornada 31-33 jornada 34-37 jornada 38
13,08 euros Cascoporro 52 euros 16 euros 14 euros 18 euros 12 euros 11 euros 4 euros
2,24 euros Andrés 66 euros 16 euros 14 euros 19 euros 12 euros 12 euros 4 euros
07,90 euros Tartesos 66 euros 16 euros 14 euros 18 euros 12 euros 14 euros 4 euros
0,08 euros Rafa 17 euros 12 euros 4 euros
11,66 euros Kikova 21 euros 16 euros 14 euros 19 euros 12 euros 14 euros 4 euros
2,13 euros Belge 76 euros 18 euros 15 euros 18 euros 12 euros 14 euros 4 euros
58,83 euros Vincent 48 euros 16 euros 15 euros 19 euros 12 euros 14 euros 4 euros
63,96 euros Santiago 19 euros 12 euros 14 euros 4 euros
Lechu 59 euros 17 euros 15 euros 19 euros 12 euros 15 euros 4 euros
Alfonso 87 euros 17 euros 15 euros 19 euros 12 euros 15 euros 4 euros
13,63 + 0,26 euros Club InLucro 492 euros 144 euros 120 euros 168 euros 108 euros 123 euros 36 euros

3 Quiniela de 7 dobles reducidos a 13. 36 euros