casa
Ajuste de cuentas, Análisis financiero

¿Prestaría dinero a su vecino en las mismas condiciones que los bancos?

23 comentarios

La Justicia española, secuestrada por los políticos y lobbies catalanistas, se está esforzando en encadenar un disparate financiero tras otro. Tras la increíble sentencia que convierte a España en el único país donde las cláusulas suelos son ilegales, llega otro fallo que pretende obligar a las entidades financieras a costear los gastos que origina prestarle a los pobres, que no han querido, sabido, podido ahorrar, el dinero que necesitan para comprarse una casa.  Nos hemos convertido en el hazmerreír de toda la UE.

Obligar a un banco a pagar los gastos que ocasiona prestarle dinero a un pobre significa, en todos los casos, que la inversión más rentable para los accionistas, directivos y depositantes es NO concederle crédito. Ante la virtud del cliente de reclamar, a toro pasado,  los gastos, comisiones y cláusulas de un contrato legal firmado por las partes, está el vicio de la entidad financiera de NO firmar póliza alguna.

En el debate que se ha abierto, algunas personas asumen parte de los postulados implícitos que conducen a la descabellada sentencia judicial. Entienden – de buena fe o por sectarismo – que el “banco” hace un gran negocio prestando dinero en las mismas condiciones financieras y jurídicas que unas cajas dirigidas casi siempre por políticos corruptos y, en no pocos casos, por auténticos delincuentes comunes.  Pero nada está tan alejado de la verdad contable y financiera como esa presunción habitual.

La pregunta del millón, que permite resolver todas las dudas, es sencilla de formular: si tan gran negocio hace el “banco” prestando dinero a los pobres como han hecho las cajas de ahorros en España en los últimos 20 años, ¿prestaría Usted dinero a su vecino en las mismas condiciones?

De entrada, a Usted le quitaría el sueño que su vecino aparcara el flamante Mercedes en su puerta y le vacilara amablemente: “hay que tener categoría para conducir este coche”. O que se fuera de vacaciones con su amante, pretextando un viaje de trabajo a Tenerife.  Por no hablar  del dichoso Iphone con el que sus hijos le fastidiaran la sagrada hora de la siesta. Pero, bajando al terrenal mundo de las matemáticas, no acabaría de tener muy claro si está ganando dinero tras darle su parte a Hacienda o lo está perdiendo.

Hace años, cuando todos los comerciales de España intentaban venderme un Plan de Pensión con unas cifras espectaculares, solía contestarles del tirón: “¿Les importaría hacerme los cálculos de un modo retrospectivo, simulando que empecé a pagar hace 40 años y me jubilo mañana?”…Era mano de santo.

Si, a pesar de mis consejos, Usted le prestó 10 millones de pesetas a su vecino en 1998, con un triste diferencial de 0,75%, tendrá que recurrir a una tabla de amortización para saber cuánto ha ganado o perdido con su inversión.   Con ese dinero, podía comprar entonces un estudio nuevo en el centro de Madrid, o un piso pequeño en una capital de provincia limítrofe.  La evolución de los tipos de interés la puede comprobar aquí.  http://es.euribor-rates.eu/tipos-de-interes-Euribor-por-ano.asp

El primer año habría Usted recuperado 5400 euros y habría tenido que pagar a Hacienda unos 600 euros. El segundo y tercera año algo menos, y después, bastante menos a pesar del repunte de 2008. Simplificando, Usted habrá capitalizado en torno a los 80.000 euros al concluir el préstamo y podrá pensar que ha “ganado” 20.000 euros netos en 20 años. Pero, con los 80.000 euros que le han devuelto, no le alcanza ni mucho menos para estrenar un Estudio en el Centro de Madrid ni para comprarse un piso nuevo en ninguna capital de provincia.  Es evidente que su vecino hizo mejor negocio que Usted.  El estudio que compró por 10 millones en el Centro, y que ha tenido alquilado todos estos años en negro, le ha proporcionado 6.000 euros de renta cada año y ahora se lo quieren comprar por 25 millones de pesetas. El tiempo le ha dado la razón: “hay que tener clase para conducir un Mercedes, aunque sea a crédito”.

P.D  Se me olvidaba lo más importante. Last but not least, como dicen nuestros amigos británicos. Para recuperar SU dinero, dura y honradamente ahorrado, con el valor con el que lo prestó, tendría que cobrar inicialmente  un 10% de interés y aplicar siempre un diferencial igual o superior al 5%. Para ganar algo de dinero, y poder considerar el préstamo como un negocio, el diferencial no debería ser nunca inferior al 7%.

© Belge. 05/01/2017
(Visited 274 times, 1 visits today)

23 pensamientos sobre “¿Prestaría dinero a su vecino en las mismas condiciones que los bancos?”

  1. Hola belge….cómo ves el inicio de año bolsístico?..veo que llevas muchos días que no das entradas en tu tabla de trading… quiere decir eso que ves esto inestable o con mucha incertidumbre?
    ha cambiado tu pensamiento referido a la tabla de finales de 2016?
    muchas gracias y sigo leyendo…

  7. En mi opinión la comparación aun siendo valida para la idea que quieres transmitir,no es muy afortunada pero no tiene mayor importancia.

    Lo importante es/fue el volumen que alcanzo el mercado hipotecario.Fue un apaga y vamonos,Al mas minimo reves, la quiebra estaba mas que asegurada.La codicia.

    Y hasta hoy llegan los ecos de aquellos tiempos en forma de decisiones judiciales que nos hacen distinguir entre lo real y los deseos de muchos o simplemente lo que es falso.

    Ladrones,estafadores,picaros,pedigueños, oportunistas ademas de algun que otro ignorante.Eso es lo que hay,una gran parte de nuestra sociedad que nunca se ha esforzado ni trabajado con teson por ganarse honradamente el pan de cada día,estando siempre a la espera de que sean otros los que paguen sus veleidades y aires de grandeza,como ademas casi siempre ocurre.

    Este es el pais donde vivimos y desde luego tomar partido por cualquiera de ellos, es del genero idiota, c,est la vie.

    Saludos.

  8. A los hechos que describes, hay q añadir que la izquierda y el nacionalismo quieren ahora hacernos creer que los codiciosos que EXIGÍAN crédito son ahora unas pobres víctimas, estafadas y manipuladas….Me enseñaron hace poco una sentencia, condenando al banco a pagar las costas, pero dando la razón al interventor que intervino como testigo, con documentación ….Este hombre recordó que el solicitante del préstamo en divisas había visto denegada su petición en otras 7 entidades. El mismo había facilitado esa documentación en su día, y el interventor lo recordaba ….¿como se puede ir a juicio defendiendo que ha sido “engañado” y que no le informaron de los riesgos, cuando su petición fue rechazada 7 veces? jajajaja….Lo increíble es que el juez del caso condenara el banco a pagar las costas, cuando es obvio que el cliente iba “de listo”….Y como ese caso, el 99% de los que conozco….Claro que los bancos han ido a timar a sus clientes con todo tipo de productos, pero no precisamente en las hipotecas

  9. Algun despistado habría pero por supuesto que la gran mayoría eran conscientes de lo que había, lo que no quita y aun no siendo estricitamente el tema que la mayoria de la veces las condiciones de la banca eran un tragala, o lo tomas o lo dejas.Bueno, ese es otro debate.

    Por ej. la ultima hipoteca(empresa) que hice, cuando las pesetas-dios mio, como pasa el tiempo-estaba referenciada a un indice resultante de la media de todo tipo de prestamos, no recuerdo muy bien el acronimo.El caso es que salía alrededor de punto y medio mas cara que las referenciadas al mibor, que eso si que es un escandalo, las manipulaciones de tipos,en fin.

    Y vollviendo al tema personal, solo añadir que la amortización era fija.Yo siempre las hice asi ,y a todo esto de tener un historial absolutamente impoluto.Nunca me queje, siempre estaba negociando con mayor o menor exito pero siempre consciente y responsable de mis actos.

    Y como yo existen muchas personas y empresas pero desde luego ni los bancos ni la mayoria de los que reclaman estan dentro de ese grupo.

    Por los demas, ya he comentado el volumen hipotecario que llego a existir.La codicia.

    Al final se van los buenos y se quedan los malos.Ahí se las entiendan entre ellos.De todas formas entiendo que la recuperación de la confianza para con los bancos, va para largo y es complicada más si en futuro no son capaces de discriminar y asi ofrecer valor a los accionistas y oportunidades a los demandantes de dinero.Personalmente, no les veo capaces, el tiempo dira.

    Saludos y buenas noches.

    1. Una reflexión.

      Entiendo y soy partidario de un estado que regule e intervenga la economia desde el enfoque de la demanda como la unica forma posible no solo de evitar excesos sino tambien y ademas de crear valór, oportunidades y en ultima instancia de garantizar la democracia y la libertad.

      Y ello a pesar de los riesgos que conlleva:una gran parte de la izquierda infantilizada y simplista, una sociedad cada vez más materialista y urbanita con el añadido de pertenecer a las clases pasivas -¿causa-efecto?-.No es dificil pensar que organizar la economia, la sociedad.desde un enfoque de demanda nos puede traer gobernantes de corte populista, en cualquiera de sus versiones.

      Paradojicamente el populismo, ha venido por y a causa de las politicas de la oferta.Esto a mi modo de ver es algo irrebatible.

      Bueno, siempre habra economistas que lo negaran.Es mas, aun tienen la osadia de criticar a los bancos centrales cuando si no fuera por el bce miedo da pensar como estariamos .Todo, como burdo pretexto de negar esa realidad ya descrita sobre las politicas de oferta, confundir entre causa y efecto y en ultima instancia oponerse a las politicas de demanda.

      Lo ya dicho, la unica forma de garantizar la prosperidad, el progreso y la creación de valor, es mediante la regulación e intervención de los mercados a traves de criterios basados en el estudio de la cadena de valor y el precio final en conjunción con las necesidades de la población y en definitiva del interes general.

      Las politicas de oferta, en su paroxismo la globalización, son un error.Los argumentos usados para defender esto son infumables,son de una idiotez apalstante.No hay mas que mirar solo un poco la historia para darse cuenta de ello aunque la mayoría como no podía ser de otra manera no son capaces de hacer mas que un ejercicio de ombligismo.

      De todas formas, con el nuevo gabinete de Trump, si solo cumple un poco de lo que dice,para bien o para mal estos años se despejaran muchas dudas.Su unica posiblidad es confiar en Putin y Rusia a fin de controlar oriente medio y los paises arabes en general,con el objetivo final de tener un dolar estable.

      A China no la van a parar y por supuesto que tanto el crecimiento como la inflación en EE.UU más alla de la propaganda está por ver como se desarrolla.Son muchos los frentes abiertos y muy pocas certezas sobre como pueden influir en la marcha de la economía, los aciertos o fallos de cada uno de ellos.

      Saludos.

  10. El “populismo” es consustancial a lo que los economistas llamarían “capitalismo”…es una característica de una ideología marxista, luterana, totalitaria, etc….Podemos colocar cualquier etiqueta, porque la realidad es la misma. Las políticas de oferta y las de demanda son las dos caras de la misma moneda: no son diferentes, son la misma cosa…En realidad, ambas políticas económicas son opuestas a lo que podríamos definir como “políticas de defensa del valor”…¿Hay soluciones? Si. Pero esas soluciones implican lo contrario de lo que está siendo un MODELO TOTALITARIO….La solución pasa por tener sociedades abiertas, y eso pasa por acabar con el modelo urbanista y urbano dominante. Por emplear un lenguaje actual: en lugar de deslocalizar fábricas y puestos de trabajo, hay que deslocalizar a los urbanitas.
    No deja de ser gracioso que en pleno XXI pueda ser el pensamiento de Maltus el que acabe dominando y pareciendo original…irónico

    1. Completamente de acuerdo en lo que comentas sobre el territorio y la población.He defendido esa misma postura en imnumerables ocasiones.De Malthus poco hay que decir, solo comentar que Keynes siempre reivindico su figura, por algo será.

      Sobre las politicas de oferta y/o demanda no estoy de acuerdo.La defenda del valor pasa inexorablemente por una politica de demanda.Con muchos matices pero no veo otra forma.

      Saludos.

      1. La realidad es aplastante y poco se puede debatir ante tales hechos, solo esbozar una pequeña sonrisa, es cierto.

        Aquí escribo, por si alguno no la conoce la famosa cita de Keynes sobre Malthus: ¡si Malthus y no Ricardo hubiera sido el tronco del que broto la ciencia economica del siglo XIX , cuanto mas sabio y rico, sería el mundo hoy!

        A lo que podemos intuir, cuantos totalitarismos y guerras, nos habriamos evitado.

        Da mucho que pensar, sobre todo Belge,si comparas y pones en contexto tu primer comentario sobre la oferta y la demanda con lo que despues comentas sobre Malthus.Exponer esta idea como si se tratase de una ley natural no es solo un error sino que es contraproducente…..

        ————————————–
        No quiero polemizar ya que me parece un ejercicio esteril.Da lo mismo tener razón que no tenerla.Existen fuerzas mas poderosas que la verdad o la mentira.El mundo es como es.
        ————————–
        Aunque hay cosas que son bastante graciosas.Por ej. cuando el papa hace declaraciones y polemiza sobre estos temas.

        Inmediatamente es tachado de comunista por los circulos mas consevadores a lo que los comunistas le muestran su apoyo,ja,ja.

        A lo que digo yo ¿para que queremos programas de humor?

        Cuando la realidad supera a cualquier tipo de humor o ficción.Lo mejor es no tomarse las cosas ni medio en serio.No merece la pena.

        Saludos.

        1. Te contestaré con una observación genérica. Crecí en un mundo intelectual que podría calificarse de ilustrado…A pesar de la catástrofe de la IIGM, el mundo intentaba ser “razonable”…seguía creyendo en la RAZÓN y en la VERDAD como instrumentos útiles para mejorar el mundo….Poco a poco, y ahora a la carrera, nos hemos adentrado en un mundo totalitario en el que domina el cinismo por encima de cualquier otra consideración. Y el cinismo de los puritanos (los que se autodefinen como los buenos) es mucho más insoportable que el de los malos. Por eso ha ganado Trump. La gente normal – las víctimas de todo – entiende el cinismo de los malos, como una suerte de negativo de la Razón Ilustrada….El cinismo de los malos es “bueno” porque nos recuerda que existe la Razón Ilustrada, o existió alguna vez….El cinismo de los puritanos totalitarios es insufrible e insoportable, nauseabundo por cuanto es el triunfo absoluto del MAL y la humillación de la Razón Ilustrada….De modo que tienes razón: cuando escuchas posiciones y contraposiciones sobre cualquier tema candente de sentido común, no puede hacer otra cosa que sonreír ….Nunca he visto mayor censura que en la actualidad. Lo de la Prensa en España raya entre lo esperpéntico y lo surrealista….Un ejemplo, a bote pronto: Para hacer olvidar que la Justicia en Cataluña no hace nada, salvo proteger a los delincuentes, llevamos un mes con el tema de la niña esa:-)

          En 2005, acuñé una imagen para explicar lo que iba a ocurrir: habían tomado como rehenes (los Fondos) al sistema financiero en pleno, y se disponían a ponerles la alfombra roja, entre los vítores de los secuestrados:-)…

  12. La Justicia española está actuando de un modo político. Es absurdo que ahora reclamen todo y lo contrario de todo. El fin que persiguen no es incrementar la confianza, sino destruirla. Si un banco no puede penalizar los descubiertos, sencillamente es evitar que los clientes tengan acceso a cualquier forma de crédito y de liquidez.

  13. En Europa, la fase de 1945 a 1968 fue de Reconstrucción; la fase de 1968 a 1993, de contestación o Razón Crítica; desde 1993, vivimos una fase de totalitarismo creciente, que se divide en dos fases: globalización benigna (1993-2006), Cinismo puritano (2007-?)

    1. Últimamente estoy jugando relativamente bien, con claridad conceptual (aunque sigo experimentando con los tiempos del desarrollo)…jejeje….Partidas ganadas abrumadoramente y que se pierden Despacio, un montón….basta un mal movimiento, o incluso no sacrificar la pieza adecuada:-)…Un juego cada día más bonito

  15. Suelo verte alguna vez.

    Por lo demas huelga decir que la tactica es tan importante como la estrategia.Luego cada cual debe buscar la manera que mejor se adapte a su juego.

    Yo por ej. cuando era joven lo que mas practicaba era la fuerza bruta y ahora en cambio intento buscar posiciones relativamente solidas y un juego mas posicional.Con el calculo ya no tengo la potencia de antaño.Aunque he de reconocer que es el que mas me gusta.Bueno, en realidad, todos los estilos son bonitos y se complementan.

    Saludos.

      1. Recordaras cuando hablabamos sobre las aperturas…y la teoría en general.La consecuencia es lo que ahora comentas.No se puede generalizar, pero esto es bastante habitual.Es todo muy mecanico.

        Esta mañana por ej. he mirado los sistemas de aprendizaje que pululan por la red.Aburren a un muerto.Si fuera por ellos en vez de web como por ej.Lichess no jugaria nadie.

        Para llegar a la esencia, a la creatividad, no solo basta con entender las cosas sino en llegar a comprenderlas, por eso hay tampocos genios amen de ir el mundo como va,El ajedrez como metafora,ja,ja.

        Saludos.

  16. El edad pesa…el ajedrez es una herramienta (como un espejo) fabulosa para conocer como estás cada día….días espesos y días luminosos…lo notas cuando juegas y “ves” (o no ves)….Salvando las distancias, es parecido a cuando notas que tienes el “golpe de pedal”…y vuelas….Eso sí, es otro tipo de ajedrez más profundo, más conceptual

Deja un comentario