En el maravilloso mundo de las estadísticas, caben todas las posibilidades. Ya sea en la Ruleta, en la Primitiva, en la Quiniela de fútbol o cualquier fórmula de lotería directa, todos los sucesos probables acaban por producirse. Lo que popularmente se conoce como “suerte” son estadísticas y probabilidades jugando al escondite unas con otras.
Existe otro concepto que no se suele tener demasiado en cuenta. El factor “lógica”. A diferencia de la Probabilidad, la lógica solo sirve para determinar que sucesos son posibles o imposibles. Es un “juego” diferente. La lógica, por ejemplo, nos indicará que es “imposible” que salga el número 38 en la Ruleta.El análisis lógico tiene muchos inconvenientes prácticos, al igual que lo tienen las estadísticas y el estudio de probabilidades, pero presenta una gran ventaja: es un análisis complementario. Dicho de otro modo: la combinación de los tres conceptos (lógica, estadística y probabilidad) permite eliminar el factor “suerte”.El siguiente paso es intentar “calcular” o “estimar” cuando cuesta acertar una quiniela de futbol. Puede parecer un razonamiento extraño y tal vez lo sea, pero ya el matemático francés D’Alambert demostró que no todas las maneras de “invertir” son simétricas. En el caso de Liga Española, se necesitan jugar 100 jornadas para acertar al menos una Quiniela de 14. Y el coste bruto exacto sería de 28.700 euros.Como el sagaz lector ya ha entendido, para que la inversión sea sostenible, el retorno vía premios debe asegurar la rentabilidad del sistema. De poco o nada sirve invertir 100 si solo se recuperan 60. Pero, en este caso, el análisis combinado nos permite “calcular” el retorno de un modo casi exacto.El análisis estadísticos de los premios que se reparten cada semana, en función del número de variantes y de la recaudación, determina cuantas veces necesitamos acertar 13/14 y 12/14 para que el sistema (que hemos llamado INLUCRO) funcione y genere más ingresos que gastos. Con una ratio de aciertos 20/100 y 50/100, respectivamente, solo es necesaria una estructura de premios de tipo: 10000 euros (14), 1000 (13), 100 (12), 10 (11), 1 (10).Esa estructura se sitúa claramente en la parte inferior del rango de premios, siendo la media de tipo: 20.000 (14), 2000 (13), 200 (12), 20 (11), 2 (10). Con lo que el retorno del SISTEMA INLUCRO estaría comprendido entre 31.000 y 76.000 euros. A esa rentabilidad hay que sumar el prorrateo del Pleno al 15, cada 10 temporadas (500). Estadísticamente, entre 20.000 y 40.000 euros para 100 jornadas.En resumen: el SISTEMA INLUCRO puede considerarse como un método “infalible” para “acertar” la Quiniela. Con una inversión de 287.000 euros en 1.000 jornadas de Liga estándar, proporciona un retorno comprendido en un rango de premios de entre 510.000 y 1.160.000 euros. Un 300% de rentabilidad semanal teórica.(c) Belge. 20-10/2016(Visited 1.052 times, 1 visits today)
¿esta semana que pongo? ¿3 o 30?
🙂
Es un análisis diferente, por no estar siempre comentando unas situaciones políticas y financieras que están completamente estancadas. Este tipo de análisis combinado se podría “programar” con facilidad
¿30??
para la inversión estandard de 287.000 de 1.000 jornadas.
Despejo ceros …. 287 la jornada.
Para un club de 10 masmenos……30 euros.
Es un debate abierto….Y no es tan sencillo Eduardo. Hay dos posturas: los que quieren jugar esos 25/30 euros cada semana, y los que piensan que es preferible repartir el esfuerzo entre más para hacerlo sostenible en el tiempo. Te puede tocar el Pleno al 15 en el segundo intento …o después de X años.
La idea del Club INLUCRO, como le expuse a Dogma en su día, es que todo el mundo participe. Cada uno tiene “su” quiniela en la cabeza, lógico…y nadie va a acertar más a priori por saber de fútbol, etc….Si además nos toca algo, miel sobre hojuelas.
Incorrecto Belge.
Justamente esto que tu te apropias es precisamente lo que dije yo y significa uno de los motivos por los que no participo.
En tu caso la participación es un “numerus clausus” donde una quiniela elaborada por ti se pretende socializar el coste y el premio. Participación? sí, en lo paganini.
No te lo tomes a mal, pero la evidencia es que pinchas demasiado en la elaboración (falta de suerte o falta de intuición) y de ahí queda en un saco roto.
Una participación real y divertida es la que propuse yo.
Si participan 10 personas, que lo hagan activamente (aunque pueda que haya alguno que quiera pagar y punto).
Consiste en colgar la quiniela de la jornada (partidos), y cada uno de los participantes marca porcentajes de 1 / x / 2 a cada pronóstico.
Por ejemplo. El partido Valencia – Fc.Barcelona.
Pongamos que yo soy un culé enfermizo (que lo soy) y me ciegan los colores. Digo: Valencia 1 (10%) – empate X (30%) – Fc. Barcelona 2 (60%).
Pongamos que otro anti Barça diga: Valencia 1 (30%) – empate X (50%) – Fc. Barcelona 2 (20%)
Y después que haya otro que dijera: Valencia 1 (20%) – empate X (50%) – FC. Barcelona 2 (30%).
En base a eso saldría un porcentaje definitivo del partido:
1 (20%) – X (43,30%) – 2 (36,70%)
Si participan 10 personas, a 3 euros por persona y semana, representan 40 apuestas simples.
Por tanto, siguiendo el ejemplo:
pronósticos al 1: 8 apuestas
pronósticos a X: 17 apuestas
pronósticos a 2: 15 apuestas
Con una simple hoja de cálculo vale, y solo ha de haber un discriminador para que no se repitan pronósticos totales.
Aquí sí que todos tienen una participación activa y se recogen forofismos y no.
Sobre lo que decías de quería “informarme” del sistema vuestro…, no me hagas reír! en unas pocas semanas llevo premio de 13 (aunque reduce a 12 y a 11s), otro premio de 12 (no me redujo, y si no llega a ser por el puto gol del Cádiz, otro 13), y 3 premios de 11. De verdad piensas que suspiro por vuestro sistema????….
No hay sistemas infalibles (y todo el que diga lo contrario es un ególatra y narcisista).
Nosotros en nuestra peña teníamos este que he expuesto (al margen de la reducción al 13) pues principalmente nos hacíamos unos hartones de reír. Y nos fue muy bien, aunque lo petamos todo en juergas (subvención directa de la ONLAE…).
Dicho y matizado queda. Sin acritud, Belge.
Salud!
Antonio.
Pero Dogma, jeje, si te propuse en su día que eligieras tu los fijos:-) Lógicamente, no tenía mucho sentido renunciar a un sistema matemático que permite ahorrarse cerca de 500 euros por una reducción similar. A mi, personalmente, las quinielas que más me gustan cuestan 1,5 euros.
Vaya por Dios! si a mi mensaje extraes como conclusión que no participo porqué no incorporo pronósticos es que: o me expreso rematadamente mal, o tienes un problemilla de comprensión de texto selectiva.
No, Belge. Hacer pronósticos para los demás pues que no entra entre las prioridades de mi vida. Eso ya lo hago yo privadamente y procuro lucrarme (cabrearme, divertirme) por ello.
Entendía este encuentro como algo más que un mero negocio (ese en que entras en una peña de desconocidos y participas en una fracción a cambio de x euros y participas en beneficios en función del porcentaje, evidentemente sobre un pronóstico efectuado por la propia peña).
Me parecía más simpático que la participación aquí fuera de TODOS.
Inicialmente critiqué el acto de fe que había que hacer. Aportabas como referencia de seguimiento una quiniela con un porrón de triples y sobre los cuales tú, en base a esa fórmula secreta, convertías en unos pronósticos que eran validados ante la ONLAE pero que nadie tenía conocimiento, al margen de tu.
Mejoras este año con el hecho de la reducción al 13. La mejora viene dada por la visualización de la apuesta que se está haciendo en comandita (siempre es un punto de referencia y la gracia de la quiniela cuando los futboleros seguimos los partidos que entran en quiniela).
Pero sigue fallando, a mi parecer, esta “romántica” visión que tengo de la confección colaborativa de la Quiniela.
En su día, la profesionalización del asunto (peña quinielística) se nos fue de las manos. Un premio de 180.000 pesetas lo petamos en Salou en un fin de semana. Ganábamos pero lo quemábamos rápido. También es cierto que teníamos veintipocos y éramos unos calaveras.
Funcionó porque todos éramos futboleros, todos teníamos nuestras sensibilidades (los culés, los merengues, los metódicos, los alocados) y la melange hacía que resultados que en múltiples no hubiéramos sacado (recuerdo que sacamos la quiniela el Barça – Lleida 0-1 de 1993, la que nos dio más pasta, porqué recurríamos a ese sistema -en condiciones normales de múltiples, no hubiéramos dado un 2 fijo-)
Cada vez quería participar más gente, e incluso redacté unos estatutos que registramos como asociación. Se estaba yendo de las manos y dejó de ser divertido, donde nos reuníamos los colegas los viernes a la noche y antes de ir “cacería” en nuestro bar teníamos nuestro momento de risas a costa de la quiniela.
Esto que dije, por descontado que no era por un tema de nostalgia. Sé que no tengo 20 años, y no soy ni la sombra de crápula que era entonces.
Pero sí que veía una posibilidad de confeccionar algo con diferentes visiones entre gente dispar y desconocida al menos físicamente.
En fin.
No insisto más.
Suerte en vuestras apuestas y suerte en lo que hagáis.
Salud!
Antonio.
En todos los órdenes de la vida, Dogma, suele ocurrir eso: la confianza es barata y la información de calidad es cara o muy cara. Puedes acudir libremente al taller de Mercedes o al de tu calle
Faltaría el estudio de como afectaría el tema de las apuestas paralelas, que creo que es lo más interesante.
Lo que creo es que no debemos postergar en el tiempo el inicio de actividades por falta de personal, podemos empezar los que estamos y posteriormente que se sume el que quiera y pueda.
Es el prinicipio de incertidumbre de Heisenberg. La observación de la quiniela influye en el premio de la misma. Si mañana fulanito nos copia la apuesta, no seriamos los únicos acertantes. Plantea escenarios interesantes. Pero al final tienes que hacer tu vida.
Antonio (tartesos). No se ha parado el inicio de la quiniela. Mi pregunta de hecho, iba por ahí. Yo prefiero tomarme la quiniela como una oportunidad de interactuar con otros foreros y algo simpático que si toca toca, y por mi parte los 3€ semanales son suficientes. Pero si decidimos tomárnoslo de forma mas profesional, esos 3€/semana se transforman en 120-150€/mes. Claro, aquí se plantea que si a mi no me llama pagar esa cantidad, no es lógico que me aproveche de una ventaja estadística que me proporcionan el resto de participantes que si pagan 10 veces mi cantidad. Por eso planteaba la pregunta.
En cualquier caso, esta semana participaré con 3€ si Andrés (belge) no me hace saber que pasamos al escenario B.
Es difícil que la puedan copiar sin conocer la fórmula original. Dogma lo intentó, 🙂 , pero ningún cocinero revela los secretos de sus platos. De ahí el debate: grupo de confianza, grupo más abierto.
El debate es, en efecto, el grado de compromiso con el proyecto. Lógicamente, lo más sencillo es gestionar un grupo abierto, aunque plantea los problemas mencionados. Un grupo más reducido gana en coherencia pero tiene que soportar un mayor esfuerzo.
Hola, muy interesante…es decir, 287 euros en 1000 jornadas….teniendo en cuenta que al año tenemos unas 45 jornadas, harían falta 22 años??
y si multiplicamos por 2 y ponemos 574 euros, se reduciría a 500 jornadas?
y otra cosa… la quiniela sería reducida?.. , directa, con dobles-triples directos? o mixta (con reducción y algun doble-triple directo?
un saludo y muy interesante…las matemáticas estadísticas al poder!!!
100 jornadas son 2 temporadas más o menos
no eran 287.000 euros en 1000 jornadas??, entonces son 20 años..
Son 287 euros por jornada y se necesitan 100 jornadas para asegurar matemáticamente 1 de 14. Para una de 15, suponiendo que reducimos el pleno a 1/5, se necesitan 500 jornadas. Es mucho y es poco, según como se mire