De todos los conceptos que conforman el Estado de Bienestar, el Derecho de Residencia es, a todas luces, ese punto ciego que a nadie interesa situar en el centro del debate público. Es un olvido táctico. Desde hace unos 15 años hemos intentado aclarar y articular algunas ideas. No digo “hemos” por un ataque repentino de humildad, sino porque el concepto de derecho de residencia nació y creció como consecuencia del debate inmobiliario numantino que unos pocos usuarios y foreros (Arnelas, Dígame, Zeltia a 150, Granadero, etc ) sostuvimos frente a un colectivo coordinado de activistas y militantes al servicio de intereses financieros ocultos y movimientos políticos de corte “leninista”.No es baladí que todos los grupos que militaron contra los sectores constructor e inmobiliario tengan en común un mismo lema clásico: “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Dentro y fuera de España, han sido “elegidos” por el Dios de Lutero para pastorear a los pobres. Inventaron un slogan publicitario, “la vivienda nunca baja”, para caricaturizar y estigmatizar a la mayoría de los infelices españoles que vivían en el error. Y, al final, consiguieron hundir la Construcción y el mercado inmobiliario entre particulares. Hoy, ya no prometen impulsar “otro modelo productivo” para generar ingresos sino que quieren redactar una nueva Constitución sin consenso y amenazan con una Reestructuración de la Deuda Pública que provocaría el Default de España y la quiebra de sus bancos.Por aquel entonces, le hice una pregunta pública a gente como Colau, Iglesias, Encinar, Conthe, Sebastián, Vergés, Becerra, Montalvo: ¿qué pasará con el Derecho de Residencia el día que hundáis la Construcción y caigan los ingresos fiscales? Transcurridos 15 años, no han aportado ni una sola idea para contestar la pregunta que formulé. Quebrada la Caja del Estado y disparado el endeudamiento público para seguir asistiendo clase pasiva en regiones como Cataluña y Valencia, ¿cómo financiamos el “Derecho de Residencia”?Demagogos, financieros corruptos y populistas llevan años jugando a confundir “derecho de residencia” con “derecho a la vivienda”. Mi “intuición” es que dicha “confusión” les podría resultar útil a los nuevos colonos británicos y alemanes en casi todo el litoral español. En países como China o Suiza, por citar dos casos opuestos, las autoridades se cuidan mucho de permitir la adquisición de viviendas a los extranjeros para evitar que puedan generar un “derecho de residencia” de facto.En el caso de EEUU, un país que esta buena gente nos citó mil veces como ejemplo con motivo de la famosa y perversa “dación en pago”, el “derecho de residencia” es algo tan discriminatorio y surrealista que un ciudadano nacido en suelo americano, y formado allí, puede llegar a ser considerado como “inmigrante sin papeles” y expulsado a cualquier región del mundo. Un chucho con pedigrí tiene probablemente más derechos.La Residencia legal en un país da derecho a utilizar las infraestructuras y a beneficiarse de la solidaridad común, en los modos y usos que establezca el legislador y regule la administración. También obliga a contribuir de un modo eficaz al mantenimiento de todas sus instituciones y bienes, tanto si son materiales como intangibles. Esa es una buena razón para exigir un juramento de lealtad a los ciudadanos que desean formar parte de la sociedad.El problema que se plantea en España desde el año 2002 es que un grupo de políticos radicales y de presuntos economistas decidieron de un modo unilateral que el Derecho de Residencia no era nada, no valía nada. Cualquier ciudadano llegado a suelo español, ya fuera en patera o vuelo Low Cost, tenía derecho a usar infraestructuras, a recibir luz y agua por debajo de coste, a operarse gratis de cadera y a hablar mal de España. Y sin obligación de pagar nada.Con anterioridad a esa fecha, aunque parezca extraño, el 90% de los ciudadanos en España eran propietarios de su vivienda. A través de su adquisición y mantenimiento, contribuían de un modo eficaz y justo al sostenimiento del esfuerzo común. De hecho, era el único instrumento fiscal neutro y verdaderamente eficaz que existía en la España. Desde los años 50, y de manera casi constante, un M2 costaba 1 mes de salario medio.¿Hubo interés en cambiar las reglas del juego a partir del año 1998/1999? Las hemerotecas y los boletines del Banco de España son una fuente única de conocimiento. Aunque ya no sirva ni de consuelo.©Belge. InLucro.org. 01/04/2016
(Visited 465 times, 1 visits today)
Estos días se puede apreciar en Bruselas con toda crudeza el enorme precio que supone a la sociedad regalar el derecho de residencia.
No solo en Bruselas. Es el GRAN debate en toda la UE, y es un debate INMOBILIARIO….Cuando empezaron a llegar los primeros refugiados sirios a Alemania, se encontraron que no tenían bastantes viviendas disponibles.
En España, el problema se plantea de otro modo. Por pura demagogia, el debate en Madrid y Barcelona se ha tergiversado por completo, como digo en el artículo, hasta el punto de pegar el cambiazo. Si el precio de la vivienda es determinado exclusivamente por el nivel de empleo (algo que Montalvo reconocía hasta 1999), está claro que los precios actúan como una fuerza centrifuga….¿pero que ocurre si se utiliza el poder político, social, cultural para ESTANCAR los precios? Pues la respuesta está en el Sitio de Amberes (el ejemplo lo puse en un foro)…impidieron la especulación, y el sitio cayó, muerta de hambre
Hace años, describí un modelo de ondas concéntricas, partiendo de un punto céntrico. En función de km de desplazamientos y de salarios medios en la zona. Es una función elemental. El salario multiplica el precio y la distancia km lo divide. La distancia máxima del radio son 50 km, y la diferencia salarial mas frecuente varía de 1 a 6 (10.000/60.000)
Como la protección oficial, 1ª , 2ª y 3ª coronas metropolitanas.
está claro que los precios actúan como una fuerza centrifuga
———-
¿fuerza centifuga “fiscal”,es eso?
Saludos.
Si…Pero es lógico….Lo que no es lógico es tener que regalar Derecho de Residencia en Madrid y Barcelona a 45 millones de españoles….si resulta que no se produce el ajuste vía precios….pq unos (X) pueden beneficiarse de ventajas sin contrapartida….Eso es justo lo que estamos viendo en muchas regiones
El derecho de residencia vale más que la vivienda.
Pero como esto una casa de…….sin madame, damos gratis las dos, la residencia y la vivienda…y encima ponemos la cama.
Asi de claro y conciso, jajaja…. Hace años en Ávila tuvieron la feliz idea de proyectar gratis una serie de películas, en una pequeña sala…..La semana del cine en cuestión duró …una semana, pero todos los días, además, había circo gratis en la puerta….Era gratis y se formaban unas colas imposibles de gestionar…Y la gente interesada se quedaba sin ver la peli, renunciando a las colas, las peleas y los retrasos
el M2 entre 1966 y 2006 costaba un mes de salario bruto. Lógicamente, si los sueldos en Avila o Segovia eran la mitad que en Madrid, el precio era la mitad.
Y se puede comprobar: Salarios de 10/12.000 en 1990, 1000/1200/m2….Salarios de 48/60.000 en 2007….5.000/m2…¿Boom en Madrid y Barcelona? La enorme diferencia de salarios en España entre Madrid/Barcelona y resto…
El debate ha consistido en decir: “derecho a la vivienda gratis”….y con eso, en realidad se ha creado una ciudadanía con derecho territiorial por nacimiento
Parece que no te refieres al tema fiscal sino al de fijación de la población.
Bueno si es asi, en parte tienes bastante razón.Al fin y al cabo esas ciudades viven de los servicios y está claro que se necesitan personas que consuman.
De todas formas,el tema de la despoblación rural es un debate mucho mas amplio asi como tambien el de la inmigración.
De misma manera cuando hablamosde intereses generales hay que andarse con cuidado ya que es muy complicado dar gusto a todo el mundo y mantener una economia competitiva en salarios y una balanza de pagos equilibrada en el tiempo.
Saludos.
En definitiva, son muchas derivadas y muchos intereses patrios y fornaneos enfrentados.
Saludos.
El debate es muy claro Despacio:-)
Quiero decir: por definición, el capitalismo protestante es JERARQUICO (no es ni horizontal ni colaborativo) luego es un contrasentido que unos ciudadanos que quieren ser de primera en Bilbao, Barcelona, Madrid, Sevilla….al mismo tiempo quieran hacer creer que es posible un sistema de costes y precios sin relieve….la pregunta que he formulado mil veces: ¡¡¿¿como fijamos el precio de un solar en el Paseo de Gracia y en la Castellana? ¿Cómo lo atribuimos? ¿A quien le damos esos pisos y porqué? Etc
Está claro que hay que pagar.Yo eso no lo discuto…pero es complicado,Belge, sino a santo de que el inmobiliario siempre ha movido tantas pasiones.
En ultima instancia, estamos hablando del ordenamiento del territorio.En economias abiertas y democraticas, por supuesto, como España es un desafio enorme.
Si esto fuese China, llegaria el gobierno y un plis plas asunto solucionado, pero no es el caso.
Al final ese desafio abarca en su multiplicidad de facetas a toda la sociedad.Desde una optica de economia y mercado,desde su entramado institucional y tambien social y su conjunto de valores eticos, culturales y tradicionales.
Luego son esas elites politicas y economicas las que deben satisfacer los deseos sociales..y los suyos propios.
Ahora bien, llamar a todo esto “intereses generales” no es muy acertado.
Es evolución,un relato,una historia transversal.Es la destrucción creativa a la que se refiere Schumpeter, es la sociedad civil e institucional y su resistencia a ese proceso, de Polanyi.
En fin, es como yo entiendo este tema.Es como esas muñecas rusas que estan una dentro de otra .
Saludos.
El debate está claro: a nadie le gusta ser pobre y menos reconocerlo. El marxismo padece un cuadro de esquizofrenia política: es una herejía dentro de una herejía de tipo “luterana”.
A todos los terrobajistas, les llevo formulando como bien sabes por habérmelo leído mil veces: ¿Cómo atribuimos un solar/piso en La Castellana? (O en El Paseo de Gracia, etc)…Podemos fingir y tirar de retórica…pero todos sabemos que es PREFERIBLE un piso en La Castellana que no en Barajas…De modo, que todo el planteamiento de gente como Colau, Iglesias, Montalvo, Vergés…o el mismo Luis Angel Rojo…se resume en una cosa: que me explique COMO (que mecanismo) van a usar para ATRIBUIR dicho piso concreto a una familia concreta. Todo lo demás me sobra. Es más: si no contestan (y llevan 15 años sin hacerlo) se están DELATANDO….Todo lo que dice no tiene otra finalidad que ASALTAR el poder sin pasar por las urnas.
A los nacionalistas y radicales les gusta hacerse las víctimas, ponerse al frente de manifas, etc….pero se trata SOLO de contestar una sencilla pregunta que está en el corazón mismo del Estado de Bienestar.
Lo que a mi me entristece Despacio desde hace años, es que el modelo español era plenamente FUNCIONAL
En mi opinión te quedas corto.El debate es mas profundo y está enraizado con el ordenamiento territorial y el modelo de desarrollo.
No te dire que estás equivocado porque no lo estás, más todavía con el ejemplo que pones y los personajes que mencionas, pero el modelo no es funcional.La prueba la tienes en los enormes problemas de las regiones donde el peso inmobiliario y donde vive la mayor parte de la población es mayor por no hablar de lo que ha pasado con las cajas de ahorro.
Por otra parte y al menos para mi, los criterios de mercado son insuficientes, se deben subordinar.Se necesita otra lógica diferente para organizar el pais de una forma mas eficiente.Los intereses generales son otra cosa.
De todas formas,se que lo que digo es practicamente imposible.Es muy complejo y dificil en un pais del tamaño y complejidad como España pero es el unico camino.Se necesitan otros valores, otra lógica diferente a la actual en torno al modelo de desarrollo e institucional y tambien social.
Una economia de servicios, de concentración poblacional,en definitiva de escala,no es racional.
Saludos.
Hablar de una excesiva concentración de la población en algunos sitios y despoblación en otros, creo que es evidente y no admite mucha discursión.
Ese el verdadero problema.Las politicas y soluciones dadas durante estas decadas no son racionales desde ningun punto de vista;Y los mercados agravan el problema para acabar destruyendo lo creado como solución final.
Esto es asi sea desde un punto de vista economico como tambien institucional, como podemos ver en el deterioro institucional, como tambien social como se ha podido y puede ver en el surgimiento de movimientos y partidos mas o menos rupturistas,a fin de satisfacer o aprovecharse de la frustración de millones de personas que no saben no pueden afrontar lo que sucede.
Saludos.
estoy de acuerdo contigo, Despacio, y mi crítica va casi en el sentido que antes indicabas….la destrucción creativa ha resultado ser muy poco creativa/imaginativa….y al final se ha quedado la cosa en destrucción nihilista a secas….y con una hoja de ruta más que sospechosa….En lo demás puedo concidir contigo. Y de hecho en 2005 y 2006 yo escribí muchas veces que España necesitaba una verdadera política del alquiler social como contrapeso a un mercado funcional
Cierto es que falta una política de alquiler social, lo de la VPO es un placebo y un engaño a la inteligencia.Se han demostrado muchos casos de tongo.
Habría que definir quién lo gestonia,si el municipio ,la comunidad autónoma o la administración central del estado.
Cuantas cosas buenas se pueden hacer cuando hay dinero,ahora que escasea y los municipios tienen prohibido endeudarse,estos no podrán remediar a este grave y urgente problema.
También cabe la posibilidad de explorar un sistema de cooperativa que ha demostrado su eficiencia en numerosos casos fuera de nuestras fronteras.
En realidad ha faltado la voluntad política cuando se tenía oportunidad.
Igual que la pirámide de población ,también habrá que estar pendiente de cómo evoluciona el mercado inmobiliario con la bajada de natalidad.
Saludos
la política de alquiler social, como dije en el artículo de 2007, obliga al Estado a controlar las rentas, especialmente de los pobres que solicitan ayudas. Eso es impopular, y en determinadas regiones nacionalistas, casi un agravio. Luego pasan las cosas que pasan. Aunque el DR lo quieras esconder debajo de la alfombra, no se puede ocultar mucho tiempo
Ideología de la movilidad es….Derecho de Residencia=0….Y yo digo, ¡ muy bien!….Hasta que resulta que no puedes comprarte una vivienda en Suiza, Andorra….y ellos si:-)….¿Movilidad? ….La mejor demostración que DR>0 es precisamente que ningún pobre puede establecer en Suiza, Andorra, Alemania, Dinamarca, EEUU, etc….Luego es evidente que nos enfrentamos a mercenarios del poder que usan la retórica y demagogia como un arma de guerra
Alquiler social es igual a vivienda gratis, a ver que administración tiene reaños de hechar al inquilino que no page el alquiler? la peña lo sabe y no paga ni Dios.
Hoy en día el alquiler social se llama ocupación, por ahí no se, pero aquí ocupan lo que les da la gana y más, la polícia dice que no puede intervenir y al poco tiempo el ayuntamiento de turno les pone gratis luz y agua, aunque la vivienda no tenga cedula de habitabilidad.
Hace unos días lei una noticia de un pueblo cercano a Barna, es decir una zona Vip, a 20 Km, con entrada de autopista, 15 minutos a Barna sin correr, en plena naturaleza en la faldas de un parque natural, a menos de 2 km de la playa y con vistas al mar.
Este municipio esta muy endeudado, y la noticia era que había firmado un convenio con Bankia, para entregar unos inmuebles a cambio de rebajar en 10 millones la deuda, y que estaban muy agradecidos a Bankia, pq los inmuebles solo están valorados en 5 M.
Al ver que en las redes la peña criticaba al ayuntamiento, pq según ellos, Bankia estaba haciendo el negocio del siglo, me interese por el tema y vi los inmuebles en cuestión.
Estos son: 13 pisos de VPO, 26 Pk. VPO, un local que no vale para nada, y dos fincas más para construir otros 30 pisos de VPO.
Eso no vale 5 M. ni de lejos, explico pq, la prueba de esto que el ayuntamiento en 7 o 8 años no ha podido vender los pisos, pq al ser una zona vip, los precios de vpo son de 1ª, al que tiene pasta no lo puede comprar…ni le interesa y a los que si les interesa, no los pueden comprar pq no son lo suficiente soventes para que ningún les pueda conceder la hipoteca.
En este municipio, como es logico ningún ha habido exceso de viviendas, sin ir más lejos, el otro día comente que había firmado la renuncia a un solar que tenía para construir pisos, pues ayer vi la foto de la finca en las redes con las banderas anunciando la próxima construcción de los pisos, y como no, como la finca tiene 3 masias en ruinas, la peña de la cup y afines, diciendo que eso no hay que permitirlo, que el ayuntamiento tiene que rehabitarlas y destinarlas a vivienda social.
Pero por Dios, conque dinero………con el de ellos? jajajajaja.
Alquiler social, por ejemplo en Bélgica, significa que el Estado controla tus rentas y ajusta el precio del alquiler. Es decir: los desempleados tendrán alquileres más asequibles, en función de cargas familiares y demás circunstancias, pero en cuanto mejoran los ingresos del Hogar, automáticamente te da la opción a pagar más, ajustándose a precio de mercado (si quieres permanecer en la casa) o ahuecar el ala, buscando ofertas más baratas.
Gente como Colau e Iglesias me insultaban a diario en Burbuja.info (nunca entré ni escribí en esa página, pero fusilaban mis artículos y comentarios para generar tráfico inducido) por defender la política del alquiler social controlado, frente a la política de VPOs y tómbola amañada….Claro que ahora sabemos que Iglesias vive en la VPO de su madre, jeje:-)
Pero, Tartesos, sabes igual que yo que es muy difícil explicar algo a aquellos que no quieren escuchar. La gente ahora (han tenido que pasar 12 años) entiende que criticara a Zapatero y al psoe por CARGARSE y vaciar de contenido el Estado de Bienestar….A la generación de mis padres y mis abuelos les costó MUCHOS esfuerzos conseguir los derechos sociales y laborales que ahora tenemos….Zapatero y toda esa falsa izquierda joseantoniana los han descapitalizado por completo….Y las primeras víctimas de la demagogia leninista, dixit FG, son los más jóvenes
En Belgica no se, pero aquí la peña nada más que escucha lo que quiere oir.