El 26 J y la paradoja de la circunscripción única


Victor D’hondt ideó un sistema que permite resolver de manera sencilla los problemas de asignación de votos en un contexto de democracia representativa, pero que no resuelve ni   los problemas de organización territorial ni los conflictos étnicos y lingüísticos.

Desde algunos ámbitos políticos, que nunca han tenido en gran estima la verdadera representación democrático del pueblo, insisten en confundir a la Opinión Pública con la idea peregrina que un sistema de Circunscripción Única, que no existe en ningún país del mundo ni en ninguna institución humana, es mejor que el reparto por territorios más o menos homogéneos.

El ideal de Circunscripción Única, en la que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, las mismas obligaciones, los mismos intereses y un escrupuloso respeto por el Fair Play democrático, plantea más problemas concretos que los que resuelve.

En España, con un Censo de casi 37 millones de votantes se necesitarían  106.000 votos para obtener un escaño. En provincias con menos de 350.000, y 3 o 4 fuerzas políticas en liza, existe una alta probabilidad que los ciudadanos no estuvieran representados en el Congreso.  En otras muchas provincias, todos los españoles estarían representados por 1 o 2 diputados, con independencia de su color político.  La voz del 60% del territorio y del 30% de la población no se escucharía nunca en el Congreso.

La paradoja de la Circunscripción Única es que con el pretexto de sobreponderar la representación de un partido marxista que reniega en su filosofía político de la democracia representativa, le negamos la representación a 15 millones de españoles que mantienen con su trabajo y recursos 300.000 km2. Nos quieren hacer creer que los simpatizantes de IU en Albacete o Zamora estarían perfectamente representados por los diputados comunistas de Vallecas, Biskaia y Girona, que los militantes urbanos del PSC que apoyan a Ada Colau trabajarán con absoluta lealtad para defender los intereses rurales de burgaleses y cacereños.

Curiosamente, los que más pesados se ponen con la Circunscripción Única son los mismos partidos que defienden el derecho de vascos y catalanes a hacer de su capa un sayo por razones “históricas”, “territoriales” y “lingüísticas”.  Defienden contra toda lógica el despropósito de los conciertos fiscales y a renglón seguido nos hablan de lo perverso que es un Sistema D’hondt que obliga a IU a conseguir 15 o 16.000 votos en algunas provincias para obtener el tercer diputado en disputa.

El 26 J  asigna 3 diputados “estructurales” por provincia y el resto en proporción a los votos. Es decir: el sistema español sobrepondera el voto de las ciudades más pobladas en detrimento del territorio y de la inteligencia política del momento.  No es faltar a la verdad explicar que los urbanitas viven en una “burbuja” mental que les impide analizar el mundo en el que viven. Reaccionan a estímulos mecánicos.

Con los datos de las encuestas, y el veredicto del 20-D en la retina,  el resultado del 26 J es bastante predecible. Al PP le va a costar incrementar su número de escaños hasta 130 a pesar de recuperar más de 1 millón de votos. Con un 32/33% conseguirá 65 diputados “proporcionales” y entre 60/65 escaños “estructurales” en las 52 provincias.  Y aunque el PSOE puede perder de 10 a 15 escaños tras el acuerdo entre Podemos e IU, el gran damnificado será inevitablemente Ciudadanos. Si consigue de 20 a 25 escaños, proporcionales, podrán celebrar el recuento con Cava.

Huelga decir que el gran beneficiado por el Sistema D’hondt el 26-J será precisamente IU.    Con la excusa de anular el voto del Centro Derecha en España,  pueden sumar hasta 20 escaños más a costa de Cs, de ERC, del Psoe y hasta del propio PP.

(c) Belge

 

Un año después


3.000 puntos abajo. En la larga madrugada del 24 M de 2015, Psoe e IU no podían disimular su felicidad por el resultado de las urnas. En buena lógica, aquel hecho bastaba para predecir el batacazo de la bolsa española y la situación de empate que saldría del 20-D.  El acuerdo contra el PP, patrocinado por el quebrado sistema financiero catalán, nos conduce el 26-J a una repetición de las elecciones y, con matices, a unos resultados similares.  El objetivo de los catalanistas – reformar la Constitución del 78 – no tiene ni pie ni pata.

Tendencias del Dow Jones entre 1898 y 2017

Periodo Niveles Duración Tendencia Circunstancias
1898-1925 60-125 27 años 2,7% I GM
1921-1929 80-280 8 años 15% Monetarismo
Proteccionismo
1929-1956 280-600 27 años 2,7% II GM
1956-1973 600-1200 17 años 4,1% Guerra fría
1973-1987 1200-2500 15 años 4,7% Crisis energética
Deflación
1987-1995 2500-5000 8 años 9% Guerra Golfo
Monetarismo
1996-2000 5000-10000 4 años 20% Expansión de balances
Monetarismo
2002-2006 7500-15000 5 años 15% Basilea (NIC)
Guerra Iraq
Monetarismo
2009-2017 7500-20000 8 años 13% Guerras Libia y Siria
Monetarismo
Bancarrota Financiera
QE

2000-2017 10000-20000 17 años 4,1% Tipos 0
Unión Monetaria
Deflación
1898-1956 60-600 58 años 4,1% Primera mitad XX
1956-2001 600-12000 46 años 6,8% Segunda mitad XX
1898-1991 60-3000 93 años 4,3% Colapso URSS
1988-2017 2000-20000 30 años 8% Monetarismo
Deflación
Guerras Sucias
Terrorismo
1898-1929 60-300 30 años 5,5%
1898-1972 60 – 1000 74 años 4% Convertibilidad
1973-2017 1000-20000 44 años 7% Fin de la Convertibilidad

(9h55) Justo es reconocer que los Gestores Pardillos se apuntaron un valioso tanto en las dos semanas previas al 2 de mayo. Lo bordaron y consiguieron confundir a muchos inversores.

(10h20)  La clave del 26-J va a ser quienes van de segundos en las listas del PP y del PSOE.

(12h15) El escenario español se va clarificando poco a poco.  Sigue sin entrar dinero.

(17h00) Insert Coin

LAS FALACIAS DEL LIBERARISMO. 2ª PARTE.


Como ya hemos visto en la primera parte, lo que era tabacalera española ahora es propiedad de una tabaquera Inglesa, pero sigue siendo un monopolio por muy privada que sea, voy a explicar porque:

Imperial Tobacco Group, a través de su filial Logista, controla la distribución en régimen monopolio, no solo en España, sino en todo el sur de Europa.

Porque es un monopolio? Esta tabaquera es propietaria entre otras de: Ducados, Fortuna, Nobel, West, Amsterdamer, Golden y muchas más, y saltándose todas las leyes de la competencia, por lo cual ha sido sancionada varias veces por los tribunales europeos, no permite que sus productos los distribuyan otras empresas, pero si solo fuera eso.

Sigue leyendo →

Las falacias del liberarismo. 1ª parte.


Hoy voy ha hablar de lo que yo llamo el falso liberarismo, lo voy hacer contando la historia reciente del monopolio del tabaco, pero no nos engañemos, esto es trasladable a todo lo demás.

Cuando teniamos que entrar en el famoso euro y la más famosa globalización, como los monopolios estaban mal vistos teniamos que liberalizarlos y le toca el turno a nuestra famosa TABACALERA:

Tabacalera S.A. fue la sociedad mercantil creada por el régimen de Franco en 1946 para gestionar el monopolio español de las labores del tabaco y timbre.

Sigue leyendo →

Nunca formaría parte de un club que me admitiera como socio. Pero toda regla tiene su excepción.