Victor D’hondt ideó un sistema que permite resolver de manera sencilla los problemas de asignación de votos en un contexto de democracia representativa, pero que no resuelve ni los problemas de organización territorial ni los conflictos étnicos y lingüísticos.Desde algunos ámbitos políticos, que nunca han tenido en gran estima la verdadera representación democrático del pueblo, insisten en confundir a la Opinión Pública con la idea peregrina que un sistema de Circunscripción Única, que no existe en ningún país del mundo ni en ninguna institución humana, es mejor que el reparto por territorios más o menos homogéneos.El ideal de Circunscripción Única, en la que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, las mismas obligaciones, los mismos intereses y un escrupuloso respeto por el Fair Play democrático, plantea más problemas concretos que los que resuelve.En España, con un Censo de casi 37 millones de votantes se necesitarían 106.000 votos para obtener un escaño. En provincias con menos de 350.000, y 3 o 4 fuerzas políticas en liza, existe una alta probabilidad que los ciudadanos no estuvieran representados en el Congreso. En otras muchas provincias, todos los españoles estarían representados por 1 o 2 diputados, con independencia de su color político. La voz del 60% del territorio y del 30% de la población no se escucharía nunca en el Congreso.La paradoja de la Circunscripción Única es que con el pretexto de sobreponderar la representación de un partido marxista que reniega en su filosofía político de la democracia representativa, le negamos la representación a 15 millones de españoles que mantienen con su trabajo y recursos 300.000 km2. Nos quieren hacer creer que los simpatizantes de IU en Albacete o Zamora estarían perfectamente representados por los diputados comunistas de Vallecas, Biskaia y Girona, que los militantes urbanos del PSC que apoyan a Ada Colau trabajarán con absoluta lealtad para defender los intereses rurales de burgaleses y cacereños.Curiosamente, los que más pesados se ponen con la Circunscripción Única son los mismos partidos que defienden el derecho de vascos y catalanes a hacer de su capa un sayo por razones “históricas”, “territoriales” y “lingüísticas”. Defienden contra toda lógica el despropósito de los conciertos fiscales y a renglón seguido nos hablan de lo perverso que es un Sistema D’hondt que obliga a IU a conseguir 15 o 16.000 votos en algunas provincias para obtener el tercer diputado en disputa.El 26 J asigna 3 diputados “estructurales” por provincia y el resto en proporción a los votos. Es decir: el sistema español sobrepondera el voto de las ciudades más pobladas en detrimento del territorio y de la inteligencia política del momento. No es faltar a la verdad explicar que los urbanitas viven en una “burbuja” mental que les impide analizar el mundo en el que viven. Reaccionan a estímulos mecánicos.Con los datos de las encuestas, y el veredicto del 20-D en la retina, el resultado del 26 J es bastante predecible. Al PP le va a costar incrementar su número de escaños hasta 130 a pesar de recuperar más de 1 millón de votos. Con un 32/33% conseguirá 65 diputados “proporcionales” y entre 60/65 escaños “estructurales” en las 52 provincias. Y aunque el PSOE puede perder de 10 a 15 escaños tras el acuerdo entre Podemos e IU, el gran damnificado será inevitablemente Ciudadanos. Si consigue de 20 a 25 escaños, proporcionales, podrán celebrar el recuento con Cava.Huelga decir que el gran beneficiado por el Sistema D’hondt el 26-J será precisamente IU. Con la excusa de anular el voto del Centro Derecha en España, pueden sumar hasta 20 escaños más a costa de Cs, de ERC, del Psoe y hasta del propio PP.(c) Belge
3.000 puntos abajo. En la larga madrugada del 24 M de 2015, Psoe e IU no podían disimular su felicidad por el resultado de las urnas. En buena lógica, aquel hecho bastaba para predecir el batacazo de la bolsa española y la situación de empate que saldría del 20-D. El acuerdo contra el PP, patrocinado por el quebrado sistema financiero catalán, nos conduce el 26-J a una repetición de las elecciones y, con matices, a unos resultados similares. El objetivo de los catalanistas – reformar la Constitución del 78 – no tiene ni pie ni pata.
Tendencias del Dow Jones entre 1898 y 2017
Periodo
Niveles
Duración
Tendencia
Circunstancias
1898-1925
60-125
27 años
2,7%
I GM
1921-1929
80-280
8 años
15%
Monetarismo
Proteccionismo
1929-1956
280-600
27 años
2,7%
II GM
1956-1973
600-1200
17 años
4,1%
Guerra fría
1973-1987
1200-2500
15 años
4,7%
Crisis energética
Deflación
1987-1995
2500-5000
8 años
9%
Guerra Golfo
Monetarismo
1996-2000
5000-10000
4 años
20%
Expansión de balances
Monetarismo
2002-2006
7500-15000
5 años
15%
Basilea (NIC)
Guerra Iraq
Monetarismo
2009-2017
7500-20000
8 años
13%
Guerras Libia y Siria
Monetarismo
Bancarrota Financiera
QE
2000-2017
10000-20000
17 años
4,1%
Tipos 0
Unión Monetaria
Deflación
1898-1956
60-600
58 años
4,1%
Primera mitad XX
1956-2001
600-12000
46 años
6,8%
Segunda mitad XX
1898-1991
60-3000
93 años
4,3%
Colapso URSS
1988-2017
2000-20000
30 años
8%
Monetarismo
Deflación
Guerras Sucias
Terrorismo
1898-1929
60-300
30 años
5,5%
1898-1972
60 – 1000
74 años
4%
Convertibilidad
1973-2017
1000-20000
44 años
7%
Fin de la Convertibilidad
(9h55) Justo es reconocer que los Gestores Pardillos se apuntaron un valioso tanto en las dos semanas previas al 2 de mayo. Lo bordaron y consiguieron confundir a muchos inversores.(10h20) La clave del 26-J va a ser quienes van de segundos en las listas del PP y del PSOE.(12h15) El escenario español se va clarificando poco a poco. Sigue sin entrar dinero.(17h00) Insert Coin
Como ya hemos visto en la primera parte, lo que era tabacalera española ahora es propiedad de una tabaquera Inglesa, pero sigue siendo un monopolio por muy privada que sea, voy a explicar porque:
Imperial Tobacco Group, a través de su filial Logista, controla la distribución en régimen monopolio, no solo en España, sino en todo el sur de Europa.
Porque es un monopolio? Esta tabaquera es propietaria entre otras de: Ducados, Fortuna, Nobel, West, Amsterdamer, Golden y muchas más, y saltándose todas las leyes de la competencia, por lo cual ha sido sancionada varias veces por los tribunales europeos, no permite que sus productos los distribuyan otras empresas, pero si solo fuera eso.
Hoy voy ha hablar de lo que yo llamo el falso liberarismo, lo voy hacer contando la historia reciente del monopolio del tabaco, pero no nos engañemos, esto es trasladable a todo lo demás.
Cuando teniamos que entrar en el famoso euro y la más famosa globalización, como los monopolios estaban mal vistos teniamos que liberalizarlos y le toca el turno a nuestra famosa TABACALERA:
Tabacalera S.A. fue la sociedad mercantil creada por el régimen de Franco en 1946 para gestionar el monopolio español de las labores del tabaco y timbre.