La salvación viene siempre de que los clientes, inversores, depositantes y todos los afectados por la “negligente” gestión bancaria tomen consciencia de lo que ha ocurrido y porqué. Cada uno tiene una parcela de información, y todos juntos, emerge la luz. Y de repente se obra el “milagro” de que los directivos que se creen por encima del bien y del mal deben tomar decisiones. Es una indecencia que el Popular haya compensado a Preferentistas sin riesgo por la presión de los medios, y haya dejado tirados a otros muchos a los que “colocó” convertibles y perjudicó de forma bastante miserable e indigna de la trayectoria de este Banco. Lo voy a explicar de manera resumida.Cuando colocan el producto, la Prima de Riesgo ya está por las nubes, subiendo, y en Bruselas ya se está cuestionando la solvencia del Banco. ¿Y cómo lo sabe Alemania y coloca a Popular en el centro de la diana? Porque tienen a Allianz de “topo” en el Popular. Ellos mejor que nadie conocen la “desastrosa” (por decirlo suavemente) gestión de Colonial. De modo que cuando le colocan las obligaciones convertibles a los clientes, con el gancho de los tipos, ellos SABEN que la solvencia del banco está siendo cuestionada.El problema llega en 2011, con la casi quiebra de España. En Bruselas, Merkel presiona a Zapatero para que la “banca” española devuelva créditos (los coches vendidos en España, Target2) y sus clientes asuman PERDIDAS de 30.000 millones de euros. Las conversaciones se mantienen en secreto (aunque yo expuse en su día lo que estaba ocurriendo)….Y como Popular ya ha agotado su capacidad para emitir deuda nueva para respaldar su solvencia, lo que hacen es “recurrir” al bolsillo de los clientes de confianza, ofreciéndole una prórroga trampa.Al firmar la renovación de las obligaciones de 2013 hasta 2015, lo que hacen es COLAR una cláusula por la que el cliente asume que aceptas perder su dinero si la solvencia del Banco es cuestionada. Y a los pocos días de firmar, dicha solvencia es cuestionada, y se autoinventan una especie de ampliación de capital ACORDEON (se reduce prácticamente a 0 las antiguas acciones y se emiten unas nuevas en sustitución de las viejas, etc)… Como resultado, las obligaciones convertibles a 7 euros pasan a convertirse a casi 18 euros. Le han “quitado” (por colarte dicha cláusula) un 60% de tu dinero. Por la cara.Ellos sostienen con la boca chica (porque los clientes no se han unido para presentar una denuncia colectiva) que todo fue “legal” pero no es cierto. Ellos conocían que la solvencia del banco estaba siendo gravemente CUESTIONADA en Bruselas, y no informaron a sus clientes que firmar la prórroga equivalía a aceptar una quita que en este momento ronda el 80% de la inversión. El Popular de Angel Ron le ha tomado el pelo a sus clientes y en lugar de rectificar y asumir su error, se limita a decirles que “todo fue legal” y sabían lo que firmaban. Sencillamente es FALSO…ni uno solo de todos los afectados en España, que se fió de ellos, sabía lo que estaba firmando en la prórroga del producto, ni las cláusulas que contenía.El producto ofrecía Euribor + 4% (la prima de riesgo estaba en 500/600 ptos básicos)…y eran convertibles a 7,14 euros con una prima de emisión elevada (casi 2 euros, equivalentes a 3 años de intereses: es decir, el 20% inicial que ofrecían se quedaba realmente en menos del 10% en 4 años)… Pero la mayor enganchada se produce en 2012, cuando ofrecen la prórroga de la emisión desde 2013 hasta 2015 y esconden una clausula diferente que les permite reducir a menos de la tercera parte las acciones que correspondían con el primer contrato. NI UN SOLO CLIENTE podía imaginar lo que estaba firmando porque sencillamente la oferta deviene absurda. Si el cliente invirtió 21.000 euros, antes de firmar la prórroga tenía aproximadamente 3.000 acciones de popular a unos 2,7 euros…Después de firmar la prórroga le dejan con poco más de 1.000 acciones a 2,7 euros! Es decir: 35.000 clientes del Popular firman una cláusula en el segundo contrato que diluye de 3.000 a 1.000 acciones su inversión, sin obtener nada a cambio. Por cada año de prorroga han recibido un 5% aproximadamente. Es decir: firma una prorroga por la que le quitan 5400 euros (2.000 x 2,7) y a cambio le dan unos 2.000 euros netos en intereses…¿Qué sentido tiene?La operación era bastante mala, pero muchos de los clientes las cogieron por compromiso y confianza de toda la vida. Decía un tío mío que “la confianza mata al hombre”. Mucha gente con negocios acepta esa emisión por contrapartida moral. Por eso cuando dicen que fue legal, yo les contesto que lo dudo…El típico cliente del Popular era un empresario/autónomo que trabaja duro y que estaba encantado con la trayectoria de su banco. Le habrán hecho muchos favores en estos años, y cuando le ofrecen un producto y le dicen que es “seguro”, simplemente tiene la guardia bajada… Lo diré de otra manera: ese mismo producto no se lo habrían conseguido colocar a los otros 35.000 afectados en NINGUN OTRO BANCO…es su propio banco el que se los ofrece.Las grandes traiciones de la Historia siempre llegaron de los más próximos e inesperados: fue una ENORME TRAICION MORAL. Si además el cliente y accionista del banco se toma la molestia de analizar la AMPLIACION DE CAPITAL comprueba que el núcleo duro de referencia especuló a muerte con los tiempos de la AK hasta recuperar el dinero puesto. Es decir: lo más probable es que el saldo neto invertido por los accionistas de referencia sea 0….Son números y ecuaciones muy sencillas.
© Belge. 11-11-2015
