Archivos de la categoría Análisis Económico

¿Qué causó la Quiebra del Banco Popular?


 

En bolsa, hay unos pocos principios que no conviene olvidar nunca. Son las pequeñas reglas del manual de supervivencia. La principal causa del 99% de los problemas financieros de los pequeños inversores, de las pequeñas empresas y de los pequeños países es la codicia. Nubla el juicio de las personas más sensatas y no existe antídoto eficaz. El truco, que contaba Homero en la Odisea, sigue siendo válido 3.000 años después: para resistir los cantos de sirena hay que taparse los oídos y atarse al mástil.

Intentar coger al vuelo un cuchillo que se cae es un acto reflejo. Puede salir bien alguna vez, pero en el resto de ocasiones, el inversor sufrirá severos cortes. Una empresa cuya cotización tiende a cero no ha llegado a esa circunstancia de la noche a la mañana, ni por la caída accidental de un meteorito. A los niños en Bruselas, nos explicaban que la buena gestión es paciente y pausada, pero que la mala gestión llega de repente. “Il faut 30 ans à un arbre pour pousser et 10 minutes à un imbecil pour le couper”.  Se necesitan 30 años para ver crecer un árbol pero solo 10 minutos para talarlo.

Quiebra

Ángel Ron y Emilio Saracho han conseguido talar un árbol frondoso, que tenía casi 100 años de vida.  Conviene recordar algunos hechos, sin repetir lo que ya se ha publicado.  Unos pocos enlaces bastan para resumir la trayectoria del Banco Popular desde el año 2004. https://inlucro.org/la-crisis-del-banco-popular/

Las hemerotecas encierran verdaderos tesoros ocultos,  valiosas piezas de un puzle complejo.  https://inlucro.org/la-dichosa-hemeroteca/  Fue asombroso descubrir cómo salió Luis Valls y analizar o intuir las causas.  Pero también sirven para algo más prosaico, como recordar el famoso Plan Suma, y la codicia de unos directivos que soñaban con presentar un crecimiento de los beneficios de doble dígito. Y desde aquí sirvan estas líneas de homenaje a Don Victoriano, que volvió de aquella reunión echando humo, sin ahorrar una sola crítica a lo que consideraba un tremendo disparate.

Quiebra Banco Popular

En 2008, el Banco Popular ya era una entidad en crisis. Y aporto mi propio testimonio, directo, de cómo la Entidad había intentado venderme unos estructurados y unas participaciones preferentes al 6%. Tuve que hacerles ver a varios directores e interventores con los que tomaba café habitualmente del riesgo que suponía para sus clientes, dado el delicado momento que atravesaba el Banco y lo que se estaba negociando en Bruselas, más o menos en secreto.  No les cabía en la cabeza que el Popu pudiera dar “pérdidas”, dejando “colgados” a sus clientes.

Entre 2008 y 2013, el Banco Popular que dirigía Ángel Ron se empleó a fondo para captar “recursos”, como el más “pasivero” de los bancos.  Participaciones preferentes, varias emisiones de convertibles ruinosos, colocación de peligrosos pagarés y una ampliación de capital que tuvo en vilo a toda su red comercial durante casi 2 meses.  .   https://inlucro.org/la-nefasta-gestion-del-popular-desde-2007/

 

La primera ampliación de capital fue solo un parche, que permitió a los accionistas especular con el valor durante más de un año hasta duplicar el dinero invertido.  El contrasplit facilitó que los grandes accionistas pudieran prestar sus títulos a los Fondos Buitres. Como decía en su día Carlos Arenillas: el accionista que presta sus títulos para que un tercero los venda tiene muy claro que el valor caerá. Y de nuevo, mi propio testimonio.  En diciembre de 2015, era un cliente enojado que explicaba a quién le quería escuchar que el Popular se vería abocado a acometer una segunda ampliación de capital antes de 6 meses.  Y así fue.   https://inlucro.org/el-popular-amplia-capital/

Quiebra

La siempre intuida y deseada fusión con La Caixa, que parecía anunciar la campaña de publicidad con Pau Gasol, no dejó de ser un sueño del que el Banco Popular tuvo que despertar de un modo abrupto.  El equipo de Ángel Ron ya buscaba una fusión bancaria desesperadamente y estaba llamando a las puertas del Santander, del BBVA y del Banco Sabadell.  Nunca conoceremos el motivo por el que fracasó esta última operación   https://inlucro.org/la-fusion-popular-sabadell-esta-muy-avanzada/ , aunque cabe sospechar que el retraso que provocó el diabólico calendario electoral del año 2016 tuvo algo que ver en el portazo de algunos accionistas destacados.

La salida de Ángel Ron fue el principio del fin. Para no crear situaciones de alarma innecesaria, nos abstuvimos de publicar ningún análisis sobre la situación de quiebra creada y lo que iba ocurrir en pocos meses.  Hay dos clases de periodismo económico: el que provoca la alarma con la excusa de informar, y el que analiza la realidad e intenta prevenir a sus lectores.  Durante meses, los mercenarios de la Prensa fueron dejando muchos rastros, hasta que finalmente la situación llegó a un punto de no retorno y tuvimos la imperativa obligación moral y profesional de prevenir a nuestros lectores, amigos y usuarios

Sigue leyendo →

¿Defrauda UBER? La Teoría del Justiprecio


El justiprecio es una teoría relacionada con la Política Económica escolástica en la época medieval.  Hunde sus raíces en el concepto de precio justo de Aristóteles que distingue valor de uso y valor de cambio para satisfacer el principio de justicia conmutativa.

Los grandes estudiosos del Justiprecio (Jacques Bude, ULB, 1983) relacionan la teoría renovada de los escolásticos de la Escuela de Salamanca con el fortalecimiento de la Cultura Católica, frente a la presión mercantilista de las Plazas Comerciales del Norte de Europa. Con una advertencia: cuando los distintos autores medievales se escandalizan por la subida de los precios en la zona mediterránea, se está hablando de una inflación anual inferior al 2%.

Frente a las tentaciones más o menos esclavistas de monetaristas y mercantilistas , el concepto de justiprecio sigue latente en algunos planteamientos económicos aparentemente modernos.  El pulso desigual que se libra en distintas ciudades europeas entre la mutinacional americana UBER y los taxistas locales  es una réplica exacta de aquel debate que enfrentaba a comerciantes y usureros con los distintos gremios partidarios del justiprecio.

Con el método de tasar el justiprecio del transporte en coche, es fácil comprobar que el cuento de los algoritmos maravillosos que se usan para mejorar la movilidad en las ciudades es una milonga a la que ha puesto letra un colectivo de periodistas y tertulianos reconvertido en lobby de UBER.  En el siguiente cuadro, se pueden comparar las tarifas oficiales de unos y otros, y el justiprecio por km recorrido, para un coche de gama media conducido por un trabajador autónomo que declare unos ingresos mínimos.

Conceptos Tarifa Uber Tarifa Taxi Justiprecio
Km recorrido
(120 N/300 B)
1,20 euros neto 1,18 euros neto 0,35 euros bruto
Baja Bandera
(10)
5 euros 2,6 euros 2 euros
Cancelación
(1)
5 euros 0 euros 5 euros
Minutos
(150 N/500 B)
0,1 euros neto 0,4 euros Neto 0,12 euros bruto

Un conductor autónomo que se compre un coche de 30.000 euros y recorra 300.000 km  en 3 años para conseguir 9.000 carreras (10% fallidas) tendrá unos gastos brutos de 180.000 euros. Eso implica necesariamente que debe obtener unos ingresos mínimos de 22 euros por carrera o de 220 euros por día.

¿En qué lugar dejar esas cifras objetivas a los conductores que se apuntan a trabajar como autónomos para UBER?  Gracias a la tecnología mejorará, sin duda, la eficiencia de los kilómetros recorridos en la captación de clientes,  pero el salario de la espera está claramente por debajo del coste de los impuestos.  Recibe, de media, un máximo de 15 euros diarios, muy por debajo de los 30 euros que le cuesta pagar la Seguridad Social y liquidar el IVA.  Suponiendo  – y es mucho suponer – que UBER le garantice un mínimo de 100 km útiles cada día de trabajo, habrá cubierto el coste de llenar el depósito y asegurar el necesario mantenimiento del vehículo.

Dicho de otro modo: o el conductor de UBER pone el coche y trabaja gratis, o se las ingenia para ahorrarse los impuestos que le corresponden. Y si, además, la multinacional se las ingenia para declarar en otros países las comisiones que “trinca” en las ciudades españolas por “mejorar la movilidad”, tenemos una radiografía bastante elocuente de su modelo de negocio.

El verdadero objeto de negocio de UBER no son los taxistas ni los clientes; son los conductores autónomos a los que explota. Es un modelo laboral de tipo piramidal, como ocurre con Google.  Solo una parte de la pirámide está emergida; la más ancha, está hundida. Los trabajadores sumergidos aguantan la respiración tanto como pueden, hasta que se ahogan. Una vez descapitalizados, son sustituidos por otros.  Los clientes, urbanitas que se benefician de los costes hundidos, aplauden con las orejas.

(C) Belge

UBER: ¿Qué hubiera dicho Jesús Cristo?


El famoso poema del pastor luterano Martín Niemoller, atribuido al dramaturgo Bertold Brecht, fue en realidad un sermón que bien pudo titular: la confesión. “Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista.”

Los mecanismos de solidaridad entre los miembros del cuerpo social determinan la fortaleza de esa sociedad y su capacidad para resistir toda suerte de adversidades.  En un entorno ideológico y cultural que promueve el atomismo social, sobran los motivos para no solidarizarse con los demás.

 

“Cuando los nazis piratearon a los músicos,
guardé silencio,
porque yo no vivía de la música.
Cuando arruinaron los cines,
guardé silencio,
porque yo no iba al cine.
Cuando cerraron las librerías,
no protesté,
porque ya no compraba libros.
Cuando vinieron a por los taxistas,
no pronuncié palabra,
porque yo no era taxista.
Cuando finalmente callaron los periódicos,
ya no había nadie a quien informar”

En un entorno de deflación como el que nos ha impuesto Alemania desde el año 2008, lo más sencillo es recelar de los demás y buscar el provecho inmediato. Si el precio de las cosas baja, aquellos que mantienen intactas sus rentas consiguen más por menos. Lo hacen a costa de aquellos empresarios que tienen que echar el cierre, de aquellos inversores que tienen que liquidar sus activos, de aquellos colectivos que tienen que renunciar a ejercer sus legítimos derechos.

La cultura mercantilista de los protestantes, desde el final de la Edad Media, aborrece del Justiprecio de los católicos. De nada sirve explicar que el kilómetro que recorre un coche tiene un coste fijo, ya sea con licencia de Taxi, con licencia VTC, o como simple particular.  El mantenimiento de las infraestructuras supone otro coste fijo, que corre a cargo de todos los vecinos, y el porcentaje de personas que sufren un accidente de tráfico es atendido con los impuestos de todos los contribuyentes.

P.D.  Cambiaré de opinión sobre UBER el mismo día en que uno de sus coches franquiciados acuda a prestar servicio a los vecinos de cualquier pueblo de Teruel con las mismas facilidades que a un ciudadano de Barcelona o Madrid.

La insoportable levedad democrática de la Unión Europea


La prueba del nueve.  El 1 de enero de 2002 entraba en vigor la Unión Monetaria contemplada en el Tratado de Maastricht y desarrollada el 2 de mayo de 1998 con el acuerdo que fijaba los 11 países que iban a adoptar el Euro como moneda. Fueron los 6 países fundadores de la CEE (Benelux, Francia, Alemania e Italia), Austria, Finlandia, Irlanda, España y Portugal. 9 de esos 11 países que conforman la UEM en sus inicios pueden definirse como mayoritariamente católicos y suman más de 200 millones de ciudadanos. Es un dato curioso por cuanto son los protestantes, que se bajaron del tren en marcha con disimulo, los que dominan la UE y dirigen su política económica, monetaria y comercial.

 

Inmediatamente después, se han ido incorporando a la Unión Monetaria una serie de países, como Grecia, Eslovenia, Chipre, Malta, Eslovaquia y las tres repúblicas bálticas. Aquí también la prueba del algodón de que solo los más pobres han sido obligados a adoptar el Euro es tan sencilla de hacer como comprobar que los Tchecos no están en la Unión Monetaria. Por si fuera poco, el Presidente de Letonia tuvo que reconocer a la Opinión Pública de su país, hostil al cambio de moneda, que había firmado una cláusula secreta 10 años antes a cambio de ser admitido en la Unión Europea.

 

Resulta importante recordar una serie de hechos silenciados por los Medios de Comunicación en Europa porque están en el origen de muchas de las tensiones políticas y desequilibrios económicos que están arruinando la Unión Europea.  Pero conviene proceder al análisis de un modo aséptico para evitar la carga emocional de cualquier juicio que nos llevaría a la conclusión de que el Euro es una moneda de “ricos” diseñada para “colonizar” y “someter” a los pobres. Y no es ninguna casualidad que el intento de forzar la máquina en Ucrania, en contra de lo acordado por EEUU y Moscú en 1991, estuviera condenado a provocar un conflicto bélico. Tampoco es ningún misterio que los países que fueron obligados a adoptar el Euro sigan sin superar la crisis financiera del 2007.

El método que propongo, y que podría perfeccionarse en cualquier departamento universitario de Ciencias Políticas, es de tipo “estructural”.  Se trata de comparar el cuadro que resulta de la evolución de la Unión Económica y Monetaria desde el 2 de mayo de 1998 con el conjunto de las anomalías políticas, económicas y financieras que se han registrado en toda Europa.  La aparición de simetrías reconocibles y de pautas recurrentes serviría de punto de partida original para un análisis más exhaustivo.

Sirva un ejemplo.  Si definimos un concepto básico y transversal como: “países europeos en los que han ocurrido cosas que no habían ocurrido antes” nos sale una primera lista compuesta por  Irlanda, Islandia, Reino Unido, Portugal, España, Italia, Francia, Austria, Malta, Chipre, Grecia, Ucrania y Rusia. En negativo, los países en los que NO han ocurrido cosas anómalas son: Alemania, Suecia, Dinamarca, Noruega, Suiza, Tchequia, Hungría, Croacia, Eslovenia, Serbia, Albania, Polonia, Finlandia, Letonia, Lituania y Estonia.  Al comparar esas listas con el mapa de la UEM, aparece una primera simetría de forma nítida.  Podría describirse como que: “en los países comprometidos/relacionados con la Unión Económica y Monetaria han ocurrido circunstancias políticas (y financieras) que no se habían producido antes”.

País Anomalía Policial Anomalía Política Anomalía Económica Anomalía Financiera
Francia Atentado Bataclan
Atentado Niza
Crisis Refugiados
Caso Jospín
Caso DSK
Caso Fillon
Caso Sarkozy
No a la Constitución Europea
Reforma Territorial
Fraude Societé Generale, BNP
Fuerte Endeudamiento
Público
Déficit Galopante
Crecimiento del Paro
Inmigración Masiva
Deflación china
CAC 1998: 4200
CAC 2017: 5300
Italia Crisis Refugiado Caso Berlusconi
Gobierno Monti
Gobierno Renzi
Manos Limpias
Operación Grillo
Intervención
Subida Prima Riesgo
Alto endeudamiento
Crecimiento Paro
Crecimiento Deuda Pública
Quiebra sistema financiero
Evasión de Capitales
Déficit Galopante
Inmigración masiva
Deflación china
MIB 1998: 37000
MIB 2017: 21400
España Atentado 11M
Crisis Refugiados
Operación Podemos
Operación Rivera
Secesión en Cataluña
Operación Bankia
Caso Gurtel
Quiebra fraudulenta Cajas de Ahorro
Evasión de Capitales
Destrucción 6 millones empleos
Crecimiento Deuda Pública
Déficit Público galopante
Inmigración Masiva
Deflación china
IBEX 1998: 11.000
IBEX 2017: 11.000
Reino Unido Atentado Londres 2004 BREXIT
Operación MAY
Referendum Escocia
Crisis subprime
Rescate Bancos
Crecimiento Deuda Pública
Inmigración
Ft100 1998: 6200
Ft100 2017: 7300

(C) Belge.