Archivos de la categoría Big Bang

Tetralogía antropológica del dinero


Durante los años ochenta, en un aula de la Universidad Libre de Bruxelles, el profesor Jacques Bude planteó en sus clases de Psicología Social una hipótesis aparentemente sencilla, pero realmente asombrosa y luminosa: toda la organización humana desde la Edad Media había girado en torno a la oposición entre los dos paradigmas económicos del JUSTIPRECIO y de la USURA.

En base a esa teoría y de sus mecanismo de psicología social, intenté extrapolar una antropología general del dinero que incluyera el paradigma del AVAL y algo que, entonces, intuía pero al que no acababa de dar una forma lógica. Eran las cuatro formas puras de relación con el tiempo ajeno, cristalizadas en el dinero.

Décadas después, esa intuición se revela no solo vigente, sino profética. El dinero, lejos de ser un instrumento técnico neutro, actúa como el espejo más exacto de la estructura antropológica de una sociedad. Son cuatro formas o estaciones —Valor, Aval, Usura y Apropiación— y marcan una secuencia histórica casi inevitable, un ciclo que ninguna civilización ha logrado romper.

El primer paradigma gira en torno al VALOR: el intercambio simultáneo de trabajo real por bienes o servicios reales, sin mediación ni deuda. Es la forma más antigua y la más noble; solo funciona realmente en comunidades pequeñas, donde la reputación y la palabra dada pesan más que cualquier contrato.

El segundo paradigma corresponde al AVAL: surge cuando aparece la promesa diferida, pero respaldada por un colateral tangible —oro, tierra, mercancías—. El crédito y confianza se equilibran; el futuro se hipoteca, pero con garantía.

El tercer paradigma, el de la USURA, es el más conocido. Llega cuando la promesa se vacía de respaldo físico y el interés se cobra sobre tiempo que aún no existe. El dinero se convierte en deuda perpetua y la sociedad, en un inmenso esquema Ponzi sostenido por la inflación y la fe residual en el emisor.

El cuarto paradigma es el de la APROPIACIÓN. Presente desde siempre en el reino animal, y en toda suerte de mecanismo de piratería, se entrevé en los regímenes totalitarios del siglo XX y en los experimentos piloto de moneda digital. El Estado o la autoridad central ya no se limita a crear dinero de la nada ni a cobrar interés sobre él, sino que puede anularlo, congelarlo o reprogramarlo a voluntad. El tiempo humano, ya totalmente desmaterializado, pasa a ser propiedad directa del poder. Lo que comenzó como trueque entre iguales termina como expropiación digital entre amos y siervos en un entorno de feudalismo tecnológico.

Es un ciclo que se repite a lo largo de la historia. Con la Apropiación, llega el colapso y el regreso, entre ruinas, al paradigma del “mérito” y del “valor”.

Ejemplos históricos:

1. VALOR (intercambio simultáneo, sin deuda ni mediación) Islandia libre 930-1262: la Asamblea del Althing funcionaba sin Estado ni moneda metálica. Los pagos por homicidio (wergeld) se hacían en vacas, plata pesada o tierras, pero siempre en el acto y ante testigos. No existía interés ni préstamo documentado.

Repúblicas marítimas italianas tempranas (Amalfi siglo X, Venecia antes del siglo IX-XI): el comercio con Bizancio y el islam se liquidaba en el muelle con oro bizantino o seda pesada en balanza. El que no pagaba al instante perdía la reputación y quedaba fuera del circuito para siempre.

Ferias de Champagne (siglos XII-XIII): los mercaderes liquidaban las diferencias al final de cada feria con plata pesada o letras compensadas en el acto; no se llevaban deudas de una feria a la siguiente.

2. AVAL (crédito con colateral físico real) Banca florentina 1250-1345: los Bardi y Peruzzi prestaban a reyes, pero siempre contra joyas, tierras o derechos aduaneros depositados físicamente. Cuando Eduardo III de Inglaterra no pudo devolver el préstamo en 1345, los bancos quebraron porque el colateral (lana inglesa) no llegó.

Patrón oro clásico 1816-1914: cualquier billete del Bank of England era convertible en oro físico en la ventanilla. Los países que gastaban más de lo que tenían en reservas perdían oro y se veían obligados a ajustar (ej. Francia 1871 pagó 5.000 millones de francos-oro en 28 meses).

Sistema Hawala actual en Afganistán y Somalia: sigues necesitando un aval físico o familiar; si fallas, te cortan del circuito para siempre.

3. USURA (deuda sin colateral físico, interés sobre tiempo inexistente) Inglaterra post-1694: creación del Bank of England y primer deuda pública perpetua (consols). El Estado ya no necesitaba oro para gastar; emitía bonos y pagaba intereses con impuestos futuros.

Suspensión definitiva del patrón oro: EE.UU. 1971 (cierre ventanilla oro de Nixon). Desde entonces todo el sistema financiero global funciona con deuda sin respaldo metálico. El M2 mundial ha pasado de 3 billones en 1971 a más de 110 billones en 2025.

Japón 1990-2025: deuda pública del 270 % del PIB sin colateral real; el Banco de Japón compra el 100 % de la nueva emisión. Interés sobre tiempo que aún no existe pagado con más deuda.

4. APROPIACIÓN (expropiación directa o digital del tiempo ajeno) URSS 1918-1921: abolición del dinero privado y emisión de sóvznaks sin límite. En 1923 un dólar compraba 4,2 billones de rublos. El Estado simplemente anuló los ahorros de toda la población.

Alemania 1948 (Reichsmark → Deutsche Mark): la noche del 20 de junio cada ciudadano solo pudo cambiar 40 RM por 40 DM nuevos; el resto de los ahorros desapareció por decreto.

Chipre 2013: primer corralito moderno europeo. Cuentas superiores a 100.000 € sufrieron quitas del 47,5 % de un día para otro.

China 2020-2025 (e-CNY): el yuan digital permite al Banco Popular congelar wallets en tiempo real (ya usado contra activistas de Hong Kong y abogados de derechos humanos).

Experimentos piloto 2024-2025: Italia (bonus 18app), Bahamas (Sand Dollar) y Nigeria (e-Naira) ya prueban dinero programable que caduca si no se gasta en ciertos plazos o comercios.

La rueda ha dado la vuelta completa.

En 2025 vivimos simultáneamente los últimos estertores de la Usura (deuda (deuda mundial 350 % del PIB) y los primeros pasos firmes hacia la Apropiación digital.

La historia no repite, pero rima con una precisión aterradora.

(Belge).

Manifiesto contra el pensamiento reaccionario


Son cinco las maneras naturales que tenemos de pensar.  Cada sentido dominante determina la forma de comprender el mundo y de recordar el tiempo. Lo que vemos, sentimos y escuchamos son las minúsculas piezas de un inmenso puzzle que guardamos en los cajones. Decía Kant que conocer no es lo mismo que pensar, pero la ciencia moderna ha demostrado que el cerebro procesa la información de un modo pasivo y automático el 99% del tiempo. La consciencia activa es la minúscula punta del iceberg.

Tenía un profe de filosofía, forofo de Sartre, que consideraba a Freud y demás psicólogos poco menos que unos embaucadores intelectuales. Decía: si no somos libres y soberanos, no somos nunca responsables de nuestros actos ni decisiones. Tenía razón, mucha razón…pero sacas al determinismo por la puerta y entra por la ventana. Eppur si muove. El lenguaje piensa por nosotros, ergo, conoce. Y al contrario de lo que afirmaba Kant, no un proceso activo. El puzzle se arma solo por la noche.

El pensamiento analítico intenta distinguir cada pieza y el pensamiento sintético, juntarlas por sus formas y colores. El problema es que se parecen todas. Y hay demasiadas. 500 o 1000 piezas son un juego de niño, un amable pasatiempo. Cuando son millones, el truco es fingir que nos conformamos con ensamblar unas pocas. La Ciencia, con mayúscula, es un trabajo colectivo.

El pensamiento político es un relato religioso de buenos y malos que se ajusta bastante a la estructura narrativa que describe Julien Greimas. Nos dice cómo es la imagen en la caja del puzzle, y que no es necesario guardar todas las piezas, solo las más grandes y coloridas.

Siguiendo con el símil, el pensamiento tópico y automático encaja el puzzle por un sencillo sistema de prueba y ensayo. Funciona sin descanso, las 24 horas del días. Cuando acierta a unir unas piezas, nos alerta para que memoricemos la relación y el significado creado. Un triángulo colocado en la calzada, por ejemplo, nos interpela y avisa de que se ha originado una situación de peligro.

En sentido contrario, el pensamiento reaccionario alcanza su perfección cuando encaja las piezas al modo de un patchwork. ¿Cómo es eso posible? Del mismo modo que el pensamiento tópico intenta descubrir la imagen del puzzle, dar sentido al mundo que nos rodea, el pensamiento reaccionario recrea el sentido de las cosas y proyecta una imagen fabulosa que nadie puede ver. Es un pensamiento reflejo. Simplifica la información relevante, la reduce a señal invisible. Es información codificada que no se percibe pero que nos activa. Con el semáforo en rojo, frenamos, y con el verde, aceleramos, mientras pensamos en las circunstancias del día a día, oyendo en la radio el relato de turno.

Los medios de comunicación alimentan el pensamiento reaccionario y varían su intensidad. En una época de crisis como la actual, manipulan el pensamiento analítico, infantilizan el pensamiento político e intensifican el reflejo reaccionario. Repiten las mismas falsedades y simplifican el relato. Lo reducen a un cuento maniqueo lleno de reproches. Dividen a la sociedad en almas puras fáciles de movilizar y poderosos corruptos culpables de todos los males de la Tierra. Los periódicos y las redes sociales son instrumentos muy eficaces para propagar el nihilismo e incitar al odio poco a poco.

La crisis del periodismo, tan acusada en España y otros países, es consecuencia directa de esa falta de independencia. Los periodistas renunciaron a ejercitar el pensamiento crítico de sus lectores por pura pereza y comodidad. Deconstruir tópicos y buscar relatos alternativos es realmente fatigoso: prefirieron venderse por un plato de lentejas. A periodismo peleón lo suplanta primero la aburrida y dócil comunicación social, pero el aluvión de los contenidos en red acaba por barrer la propaganda política e imponer el pensamiento reaccionario en sus formas actuales.

Los últimos datos sobre la difusión de periódicos en España, con desplome de las ventas de El País, están ya más allá del balance empresarial, a un simple paso de la Justicia Poética. No está claro que la Quiebra del sector sea reversible. Son demasiados los pecados que nadie ha querido purgar. El periódico ya no informa: sólo distrae al cliente mientras se toma un café en el bar. Una marca al servicio de un lobby. No quisieron entender lo que era el periodismo en tiempo real, y ha acabado por ocurrir lo inevitable: La publicidad se ha comido el periodismo.

© Belge

¿Hay insurrección en Cataluña?


La pregunta es directa y sencilla, aunque no lo parezca. ¿Hubo insurrección en Cataluña el 1 de octubre de 2017? La respuesta se ventila estos días en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en Madrid. Puede parecer compleja a tenor del trueno mediático, pero es realmente sencilla. La respuesta es sencilla, pero a nadie va a convencer, porque a los soldados rasos y rasurados solo los derrota el fango y el hastío.

Insurrección. Tiene nombre de mujer. Significa: Alzamiento, levantamiento, rebelión, sedición, sublevación. María Moliner subraya el carácter performativo del concepto. Es la acción de declararse en contra de la autoridad constituida y de luchar contra ella; particularmente una colonia o un territorio.

A diferencia del Golpe Institucional o del Pronunciamiento Militar clásico, en el que un órgano constitucional interviene el funcionamiento político y administrativo del Estado, la INSURRECCIÓN es por definición un movimiento de desobediencia y confusión social. La acción de declararse en rebeldía persigue la confusión y mantiene ocultos sus propósitos y objetivos. La toma de rehenes es básica: Anula la Verdad Histórica, condiciona la verdad política e hipoteca la verdad jurídica.

La Causa Especial 20907/2017 contra los líderes del proceso independentista catalán que organizaron el Referendum ilegal del 1 de octubre de 2017 concita el interés mediático de todo el planeta. Los magistrados de la Sala de lo Penal, que preside Manuel Marchena, han dado por buena la Instrucción del Juez Pablo Llarena que considera probada la existencia de una rebelión. Con la apertura del Juicio Oral, el juego de las Defensas y del Lobby nacionalista, consiste en demostrar que la CONSPIRACIÓN no existió, no pudo existir, en una suerte de versión moderna y actualizada de la Paradoja de Zenon. El movimiento es solo una ilusión porque Achiles nunca podría atrapar a la Tortuga. La conspiración del 1-0 es un “hecho nebuloso” que solo existió en las mentes calenturientas de “españolistas” arcaicos y “fachas” alérgicos a la democracia verdadera.Como tal niebla, no existe: al acercarse al objeto para acotarlo y analizarlo, se dispersa y desaparece.

Unos matemáticos británicos intentaron demostrar que una “conspiración” es un objeto improbable. ¿Cómo podrían organizar los 18 políticos encausados la rebelión violenta de 2 millones de catalanes? A lo sumo son responsables de pequeños desacatos y de insignificantes malversaciones que no merecerían tan grueso reproche penal. ¿Cómo definir lo que es violencia y hacer el inventario de todas las medidas de coacción social puestas en marcha durante meses? Si los trenes que abastecían Treblinka de cadáveres llegaban puntuales ¿merecen parte de reproche el conductor y demás ferroviarios?

El bueno de Achiles siguió corriendo detrás de la Tortuga más de 2.000 años hasta que desarrollaron el Cálculo Integral. Las ciencias sociales, que aún no han visto nacer a sus Descartes, Newton y Leibniz, intentan forzar los razonamientos de un modo analógico y deductivo, pero la naturaleza y forma de los “objetos y hechos sociales” escapan a su intuición directa. Todo lo que ocurrió el 1 de octubre está estrechamente relacionado pero es imposible probar una relación necesaria de causa a efecto que permita ir más allá de la simple conjetura. Dentro de la espesa niebla de ese día, ¿participaban los catalanes de un sentimiento de insurrección cívica?

La Paradoja que plantea la Defensa de los Golpistas es brillante pero la respuesta que dio Esopo es una fábula universal. El movimiento queda demostrado al ganar la carrera la Tortuga. El genial Esopo ya explicaba a los niños que es el HECHO el que define necesariamente la realidad y no lo contrario: De nada sirve correr si no se parte a tiempo. La Tortuga llegó a La Moncloa el 1 de junio de 2018. ¿Cómo habría sido posible tal HECHO si no existiera el movimiento?

Tras ganar Mariano Rajoy las elecciones del 26 de junio de 2016 y conseguir 137 diputados, debí ser de los pocos analistas – ¡a las pruebas me remito! – que entendió la estrategia del No es No, la celada artera de Albert Rivera, el planteamiento del PNV y el movimiento que preparaba la Sota de Bastos (Felipe González). Abogaba por ir a unas terceras elecciones, con Alberto Feijoo como candidato. Escribía entonces: “Carece de cualquier sentido que el nuevo Ejecutivo de Mariano Rajoy se someta a los caprichos políticos de Cs, al sabotaje de su acción de gobierno y al linchamiento personal constante desde los medios controlados por Podemos y los secesionistas catalanes. Sería un grave error histórico para el PP tener que hacer frente a una Insurrección en Barcelona con solo 137 diputados y con la retaguardia al descubierto”.

He escrito un libro (La estafa del Euro explicada a un niño de 6 años. De la reunificación alemana a la secesión de Cataluña) como testimonio de los hechos que han ocurrido y como boceto de la Insurrección que iba a llevar a Pedro Sánchez a okupar La Moncloa. Es un método sencillo, que alguna vez he comparado con la tarea de hacer un puzzle. Para contar 30 años de Historia o mostrar la existencia de una Conspiración , hay que ir encajando miles de pequeñas piezas con la ayuda de una pequeña estructura o cuadrícula que nos sirva de guía. Lo explicaba el estructuralista Claude Levi Strauss hace muchos años: si somos capaces de reconocer en una caricatura grotesca a un personaje público es porque existen miles de estructuras invisibles que nos ayudan a “ver”.

La Defensa de los Golpistas y el Lobby nacionalista juegan a enredar, convencidos de que los Jueces del Tribunal Supremo y los pocos intelectuales independientes de la Opinión Pública no serán capaces de armar el puzzle y mostrar una imagen de la Insurrección desde que se inicia en febrero de 2011. La dificultad mayor a la que se enfrenta la tarea de demostrar la existencia de la Conspiración es que no hay solución de continuidad entre el Plan Ibarretxe y el Plan Mas en octubre de 2002 y los primeros pasos de la rebelión cuando Zapatero y los nacionalistas ya asumen que van a ser desalojados del poder. Es lógico. Es el Modelo de Insurrección y de Inteligencia que teorizó Gene Sharp a partir del estudio de la exitosa y pacífica Revolución de los Claveles en Portugal. En inglés, se titulaba: “Cómo dar un golpe de estado y extender el democrático imperio americano” y en español: “Cómo hacer una tortilla sin cascar los huevos”.

El hecho que determina la realidad es la organización por parte de la Generalitat de Cataluña de la Consulta del 9 de noviembre de 2014, en vísperas de las elecciones municipales, autonómicas y generales. No es una pieza aparte. El propósito de la Rebelión era doble: desobedecer a la Autoridad del Gobierno y de los Tribunales y hacer gala de la impunidad. El objetivo, debilitar a Mariano Rajoy y dejar tocado y dividido al PP de cara a las elecciones. Es exactamente la misma pauta que ponen en marcha en agosto de 2016, cuando premeditan y anuncian un nuevo pulso y desafío al Estado para el 1 de octubre de 2017.

Los que critican a Mariano Rajoy por la respuesta al pulso soberanista del 9 de noviembre de 2014 pierden de vista que el principal objetivo de los insurrectos catalanes no era celebrar una ridícula consulta sino derribar al legítimo gobierno y colocar a un títere en La Moncloa. No entienden que la colaboración activa de Alemania con los conspiradores, tal y como explicamos en su día y se acaba de revelar en el Juicio, dejaba poco margen de maniobra al Presidente del Gobierno. Prefieren no tener que asumir que países soberanos como España, Italia y Grecia son víctimas desde 2008 de una incalificable agresión política, económica y financiera. Siempre es mucho más cómodo mirar para otro lado.

Los magistrados de la Sala de los Penal del Tribunal Supremo son los auténticos héroes de esta Tragedia Griega que es la Historia de España desde los Atentados de Atocha. Los Golpistas a los que juzgan, y a los que tienen el deber de condenar por rebelión, van a ser indultados por sus cómplices a partir del 29 de abril y blanqueados por una parte de la sociedad española, adicta al odio y a la violencia.

El método que expongo en el libro equivale a “predecir” donde va a llegar la Tortuga, en función de su punto de partida, dirección y velocidad. Es el boceto estructuralista (en el sentido que le daba Levi Strauss) que ayuda a colocar las piezas y armar el puzzle a la vista de todos. ¿Qué mejor forma de mostrar el movimiento que indicar dónde, cómo y cuándo iba a llegar la Tortuga a La Moncloa? Iban a montar una Moción de Censura con cualquier pretexto ( Cifuentes) en cuanto aprobaran los Presupuestos Generales del Estado y les faltaría tiempo al PNV y a Albert Rivera de CS para apuñalar a Rajoy.

Confieso que mi único temor, cuando estaba terminando de escribir este libro hace ahora justo un año, era que se los acontecimientos políticos se pudieran precipitar y no saliera de imprenta a tiempo antes de que llegara la Tortuga a La Moncloa. Estuvo a punto de ocurrir, pero acerté y tuve la fortuna de intuir cuál sería reacción de Mariano Rajoy en el Pleno de la Moción de Censura. Una salida de escena extraordinaria, que muchos siguen sin entender.

© Belge

¿Existe el sistema proporcional perfecto para España?


Oportunismo electoral. Desde que existe la Democracia Parlamentaria, los partidos políticos que ganan y pierden las elecciones han intentado manipular, en su beneficio, los límites de las circunscripciones y las reglas del juego.  Como ya explicamos en su día para ilustrar la paradoja de la Circunscripción Única, los matemáticos se enfrentaron al reto de de asignar los votos de la forma más neutra posible e inventaron varios sistemas.  Victor D’hondt consiguió un método sencillo y elegante, fácil de aplicar y entender, que garantizaba la proporcionalidad y favorecía la gobernabilidad con una pequeña prima al vencedor.

Partiendo del texto constitucional, que con buen criterio estable la provincia como circunscripción natural, el torticero debate que Ciudadanos y Podemos insisten en abrir en España tiene como único objetivo intentar manipular a la Opinión Pública y adulterar las reglas del juego en su propio beneficio. Leídas las propuestas formuladas para la reforma de la Ley Electoral, hay que resaltar dos cosas: son absurdas y no mejoran la situación ni la proporcionalidad. El objetivo es premiar el voto urbano en detrimento del mundo rural, pero hay que recordarle a los patrocinadores de Ciudadanos que el 21-D los independentistas ganaron y blindaron su mayoría absoluta, contra todo pronóstico, en la muy urbana y cosmopolita Barcelona.

La muy tramposa intención de los marxistas de Podemos y de los catalanes de Ciudadanos es premiar el voto proclive en las grandes ciudades y restarle al PP y al PSOE la pequeña prima por ganar en la mayoría de los territorios.  Hasta ahora, socialistas y conservadores se repartían esos 150 votos “estructurales” en toda España porque eran los dos únicos partidos con representación nacional homogénea. En un escenario como el actual, con 4 fuerzas políticas igualadas, ese voto se distribuye de forma natural y proporcional sin necesidad de retocar la Ley Electoral.

La pregunta pertinente que no formulan los políticos ventajistas es si sería posible establecer un sistema electoral proporcional puro que, además de respetar la Constitución, favorezca la gobernabilidad y mejore la calidad democrática de las instituciones. Los amables lectores que nos siguieron durante años en los Foros del Día de la verdadera Invertia.com conocen la respuesta. Existe un sistema sencillo, democrático y que regula de un modo automático las perversidades de la partitocracia.

Con la ley en la mano, el sistema proporcional puro que garantiza la gobernabilidad pasa por dividir el censo electoral por el número de diputados del Congreso y establecer un número fijo de votos.  En las últimas elecciones generales, fueron 35 millones los ciudadanos convocados a las urnas en el territorio nacional y 350 los representantes elegidos en el Congreso.  Eso no da una relación de 100.000 votos por cada diputado.  Para elegir a un diputado, se necesitarían 100.000 votos, sumando los restos de cada provincia en una circunscripción única autonómica.  De ese modo, todos los votos emitidos a favor de Izquierda Unida en Castilla La Mancha sumarían  y no se perderían los votos a Ciudadanos en Lérida o Gerona.  La abstención activa, tan democrática o más que el propio voto a los partidos en liza, también estaría representada y favorecería el buen funcionamiento de las instituciones al propiciar los acuerdos entre partidos.

Con el veredicto de las urnas en Junio de 2016, el resultado de los distintos partidos sería el siguiente.  Bildu, con 184.000 votos, conseguiría 1 diputado en lugar de 2.  El PNV, con 286.000 votos, 2 diputados en lugar de 5.  Los independentistas catalanes, con 1,1 millón de votos conseguirían 6 diputados en lugar de 17.  En conjunto, los nacionalistas locales, con 1,6 millones de votos, obtendrían 9 diputados en lugar de 24.  Para los grandes partidos,  el Partido Popular, con 7,9 millones de votos, sumaría 72 diputados en lugar de los 137 actuales. Le seguiría el PSOE, con 5,4 millones de votos  y 47 diputados, en lugar de 85 diputados.  IU/Podemos se quedaría con 41 diputados (71) con sus 5 millones de votos, y Ciudadanos lograría 24 escaños con sus 3 millones de votos, en lugar de los 32 actuales.  En total, habría 193 diputados sentados en el Congreso y 157 sillones blancos.  La mayoría simple para gobernar quedaría fijada en 97 votos. 

  Sistema D’hondt Sistema Lague Sistema Belge
Cita electoral PP/PSOE/IU/CS PP/PSOE/IU/CS PP/PSOE/IU/CS
Elecciones 2016 137/85/71/32 122/84/77/42 72/47/41/24
Elecciones 2015 123/90/69/40 109//89/71/48 61/45/39/28
Elecciones 2011 186/110/11/5 159/107/23/13 98/61/13/9
Elecciones 2008 154/169/2/0 150/156/12/2 93/97/7/0
Elecciones 2004 148/164/5/0
Elecciones 2000 183/125/8/0 92/70/10/0

La conclusión evidente es que los partidos se tendrían que esforzar mucho por mejorar la vida democrática por puro instinto de supervivencia y para poder alcanzar acuerdos de mínimo que beneficien al conjunto de los ciudadanos, y no solo a sus militantes. El beneficio democrático de un sistema como este, que propusimos hace años para regenerar la vida política (y que llamaremos Sistema Belge), supera con creces cualquier otro modelo. Garantiza el voto proporcional puro y favorece la gobernabilidad. Elimina de un plumazo el chantaje de los nacionalistas.

© Belge