Archivos de la categoría El Cajón

El desafío de UBER a la Justicia Española

2
0


De aquellos polvos estos lodos. En 2014, analizábamos que el abierto desafío de la multinacional UBER a las resoluciones judiciales cegaba la vía a cualquier fórmula de acuerdo entre el gremio de los taxistas y las nuevas plataformas de transporte desregulado. Aquí uno de esos textos que anticipaba el inevitable encontronazo.

“¿Está desafiando abiertamente UBER a la Justicia española?

Prepotencia. Pocos casos tan esclarecedores a la vez que esperpénticos como el que brinda la actualidad en torno a la prohibición en España de la multinacional UBER. Los directivos de esa empresa, refugiados en algún lugar de EEUU, han decidido desacatar las resoluciones de la Justicia española.

(El juzgado mercantil número 2 de Madrid ha ordenado el cese cautelar de actividades y la prohibición de la aplicación en todo el territorio nacional. No es primera vez que la multinacional desacata abiertamente una decisión judicial y desafía la soberanía política y jurídica de los países en los que desembarca. El cuento de la economía colaborativa esconde prácticas contrarias a la libre competencia. Dicho de un modo sencillo, lo que las empresas americanas pueden hacer en el resto del mundo, las empresas europeas no lo pueden hacer en EEUU. )

La aplicación UBER permite a cualquier ciudadano usar sus vehículos particulares como taxis sin pagar impuestos. A pesar del grave riesgo que hacen correr a los pasajeros, por no respetar ninguna de las normas de seguridad básicas, el ahorro que consiguen los clientes no es especialmente significativo.  A pesar de la nefasta Comisaria Europea de Agenda Digital, Neelie Kroes, la prohibición de la aplicación UBER sigue haciendo camino en la UE. España se ha sumado a países como Bélgica, Holanda y Francia en defensa del sector regulado del Taxi y del Transporte.

Los asombrados espectadores de unas y otras cadenas de televisión han podido asistir al “experimento” de contratar un servicio de taxi a través de una plataforma P2P prohibida expresamente por un juez. Y seguramente la pregunta unánime que se formulan es porque Hacienda no se dedica a cazar a los conductores que ejercen de manera ilegal como taxistas, poniendo en grave riesgo la vida de sus pasajeros como se pudo observar en las imágenes de televisión. El valor de una sanción ejemplar hecha pública supera con creces cualquier edicto de los tribunales.

Desde la plataforma que se dedica a esa forma moderna de piratería, directivos anónimos vierten lágrimas de cocodrilos en forma de comunicados de prensa. Señalan que la decisión del Juzgado de los Mercantil 2 de Madrid es desproporcionada y discriminatoria y no piensan acatarla. Por si acaso, los “valientes” responsables de UBER que se burlan abiertamente de la Justicia y del Gobierno no aparecen por España cuando declaran que “su” propia ley está por encima de la legislación española. Una actitud mafiosa que ilustra mejor que ningún discurso los verdaderos riesgos de aprobar el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE.

¿Crees que el gobierno debe perseguir a los conductores que usen la aplicación UBER? ¿El riesgo del abierto desafío jurídico planteado por una empresa americana obliga a sancionar de un modo ejemplar y disuasorio a los conductores para evitar males mayores? ¿Las nuevas formas de piratería y economía sumergida obligan a actualizar las estrategias defensivas?”

(C) Belge (diciembre 2014)

P.D   La lógica del transporte colaborativo, en este otro análisis de 2015

UBER, kilómetro 0

La idea que transpira Madrid es que los ciudadanos se pasan el día circulando con el coche o viajando en el Metro. Es suficiente que se corte el tráfico rodado, como ocurrió en Bruselas el pasado 22 de marzo, para que una Ciudad entera se paralice. El sistema de gestión compartida del kilometraje urbano despliega la lógica oculta de un entorno que ha crecido hasta su límite natural. No caben más coches en las ciudades.  El aro de la M-40, si es que finalmente mide los 40 kilómetros prometidos,  se colapsaría definitivamente con 100.000 coches parados. Lo mismo con la M-30, la M-50 y con las casi 40.000 calles que componen el entramado viario de esos 600 km2 que llaman Madrid.

En teoría, una metrópoli como Madrid en la que tienen su sede el 40% de las 5.000 mayores empresas de España http://www.iberinform.es/Noticias_Iberinform/noticia/mitad-empresas-espana-ranking-5000-madrid-2009.html  genera suficiente actividad para mantener ocupada a una población de más de 3 millones de personas oficialmente censadas.  Pero de la teoría a la praxis, se plantea una serie de problemas logísticos. Ni los 3 millones de ciudadanos que viven extramuros pueden acceder con su coche a Madrid sin preparar un atasco monumental,  ni los 3 millones de habitantes de Madrid pueden sacar su vehículo del aparcamiento sin colapsar el tráfico.

La de UBER es un poco la misma lógica surrealista e interesada que impulsó a construir miles de compartimentos poco o nada estancos en los espacios públicos para “proteger” la salud de los no fumadores, en lugar de prohibir fumar. En lugar de favorecer el uso del transporte público y del taxi, se crea un incentivo perverso a la compra de vehículos privados infrautilizados con el pretexto de usarlos en común de un modo más eficiente.  Huelga decir que ganan los fabricantes de automóvil, los productores de petróleo, los intermediarios financieros y pierden consumidores, trabajadores y habitantes de las ciudades.

Por su interés, recomendamos la lectura del siguiente artículo:  http://www.publico.es/actualidad/uber-capitalismo-radical-disfraza-economia.html

 

El dólar de Platino

4
0


Hoy se cumplen 4 años de la publicación de un pequeño análisis sobre la política monetaria americana, y el azar ha querido que coincida con la Investidura de Donald Trump como Presidente de los EEUU.  Trabajaba entonces para INVERTIA y  su “Director de Contenido”  no entendía como el Tesoro podía emitir un “dólar de platino”, que valiera un millón de millones, para saltarse el techo presupuestario.  De aquellas explicaciones y consideraciones, nació un artículo que podría cobrar toda su actualidad, en el mundo financiero, a lo largo de la próxima legislatura.

One trillon dólar baby. Podría ser el título de una secuela de la cinta de Clint Eastwood, o un apodo para el famoso “dólar de platino” que podría emitir el Tesoro Americano. Una moneda para coleccionista bastante singular, y no por su precio. La idea que surgió en un foro de internet es la respuesta a la pregunta del “billón” que se formula todo el mundo desde el colapso de Lehman Brothers Holding. Al margen de las circunstancias políticas de la actualidad, es significativo que un debate contable de ese calado haya prendido en la Opinión Pública. ¿Se deben amortizar y saldar deudas privadas y públicas o imprimir billetes y “monetarizar” los agujeros contables de unos y otros? La pelea entre partidarios de la austeridad presupuestaria y de la expansión monetaria es una suerte de broma económica que ha desbordado el ámbito académico para convertirse en el eje de una cantinela política tan descarnada como cínica. Desde hace meses los “republicanos” agitan el fantasma del “precipicio fiscal” con el único propósito de “castrar” la capacidad de gobierno de la Administración Obama.

La emisión de una moneda de platino, valorada en un millón de millones, es un episodio anecdótico, casi humorístico, que ha causado un gran revuelo en los medios de comunicación de todo el planeta. Es un simple lance de la lucha que se libra en el Congreso americano por el control democrático del gasto público y de la política fiscal pero encierra aspectos reveladores, dignos de reflexión. Lo primero que hay que dejar claro es que el Tesoro Americano nunca empleará ese subterfugio legal para saltarse el techo de endeudamiento autorizado. Sin embargo la finta jurídica propuesta por un duende anónimo es algo más que una gamberrada ingeniosa e iconoclasta. Es una pedrada sin firma que ha roto el espejo mágico en el que se miraban con complacencia los “halcones” del Tea Party republicano y que hace añicos todas las coartadas teóricas y morales del “neoliberalismo” radical.

Si una moneda puede “valer” 1 billón es porque no hay relación entre el “dinero” y el “valor” que representa. El dinero no es “oro”, ni el sucedáneo de nada que tenga “valor”. Es lo que explican los economistas de la “Teoría Monetaria Moderna”. El éxito estratégico de la FED desde 2008, inyectando liquidez masivamente para estabilizar la economía americana y salvar a las empresas, está fuera de toda duda, así como en Europa ha quedado probado el fracaso de las políticas restrictivas y de las malsanas “devaluaciones internas”. Toda esa secuencia quedó descrita por esos economistas que predijeron el fiasco de la Unión Monetaria y el colapso financiero subprime. La razón de que funcione la estrategia de la FED y haya fracasado estrepitosamente la del BCE es precisamente porque el “dinero” no está respaldado ni por la capacidad de generar impuestos de un país ni por su nivel de endeudamiento público. El activo principal de una moneda es que sea aceptada por quienes la usan, pero lo ideal es que corra de mano en mano sin estancarse en ningún bolsillo. Son dos fuerzas opuestas las que actúan en todo momento, centrípeta y centrífuga. Una fuerza nos impulsa a atesorar, y otra, a cambiar lo antes posible la moneda por bienes y servicios.

A eso producción de “falsa moneda” sin relación con el valor y con una utilidad temporal es a lo que se llama, básicamente, crédito. Hay que entender que no puede existir ninguna forma de “crédito” sin un sistema de creencias religiosas. Sin religión no hay “crédito”. A cada una de las grandes religiones, corresponde un sistema de “crédito” diferente. Ni mejor ni peor. El gran sociólogo alemán Max Weber ya documentó hace un siglo la influencia que tenía la teología protestante en la economía “de mercado. Pero luego un siglo XX casi infinito ha ido sumando sistemas de valores muy diferentes hasta componer el gran mosaico actual. Tantas formas de capitalismo hay como religiones.

La crisis financiera que padecemos desde el 2007 ha arruinado una determinada “fe” en la economía de libre mercado, entendida como escenario en el que unos ganan por “la gracia de Dios” lo que otros pierden. Tan burda ha sido la trama, y tantos los fallos, que nadie cree ya en la superioridad moral de ese modelo, ni en las cínicas proclamas de los partidarios de la austeridad. Los que han derrochado sin freno reclaman contención. Haz lo que digo, no lo que hago. Quieren que los pobres sigan creyendo en la magia de la Noche de Reyes a pesar de venir los camellos con las alforjas vacías.

© Belge 18/01/2013

¿Es ya papel mojado el Espacio Schengen en la UE?

5
0


“Libre circulación… del dinero negro. El Espacio Schengen tiene las horas contadas. Como señala Georges Soros, no sirve de nada seguir dando cabezazos a un muro: “Germany has succeeded in imposing a new order on Europe”. El filántropo americano lamentaba de ese modo el gran deterioro de los principios de una sociedad y economía abierta que habían inspirado en su origen la Construcción Europea. Por desgracia, todas las noticias que llegan del Norte son francamente malas. A dos meses vista de las elecciones al Parlamento de Estrasburgo, los gobiernos de esos países multiplican los guiños hacia el electorado de los partidos más xenófobos, señalando con el dedo a los trabajadores inmigrantes del Este y del Sur de la Unión Monetaria.

La información más reciente llega de Berlín. El gobierno de Angela Merkel expulsará y prohibirá la entrada en Alemania de los trabajadores inmigrantes búlgaros, rumanos, griegos…sospechosos de querer cobrar ayudas sociales o beneficiarse de su sistema sanitario. No es un caso único. El gobierno de David Cameron sigue buscando la fórmula para poder encontrarle las vueltas al Espacio Schengen y conseguir expulsar a trabajadores inmigrantes de la Unión Europea. Las autoridades belgas no se quedan atrás. En lo que va de año, han expulsado a más de 300 ciudadanos españoles bajo la (falsa) acusación de ser una “carga excesiva” para el Estado. Son pocos en relación a los 5.000 inmigrantes comunitarios a los que obligaron a salir por ese motivo del país en 2013, pero ocupan el tercer puesto detrás de rumanos y búlgaros, y por delante de franceses de origen magrebí. “No se les expulsa por la fuerza. Simplemente se les borra del registro oficial”, explica un portavoz de la administración, que reconoce que esas personas quedan condenadas a vivir en la clandestinidad. Es un limbo jurídico que se inspira en los principios del apartheid.

No es demasiado sorprendente que sean esos mismos líderes europeos los que hayan multiplicado los incidentes diplomáticos con los gobiernos de Malta, Grecia, Italia o España a cuenta de la gestión de las fronteras y la política de asilo. El caso más sonado no es el de una Comisaria sueca que acusó veladamente de asesinato a los guardias civiles de Melilla por defender nuestras fronteras, sino el de Malta, llegando al extremo de obligar a aquel gobierno a ir a buscar a África a unos refugiados que no llegaron a pisar la isla, ni entrar en sus aguas territoriales. El propio Geoge Soros atribuye esas políticas perversas a los acuerdos secretos de la Convención de Dublín “which requires asylum seekers to register in the country where they first enter the EU. That tends to be the South, namely, Italy, Spain, and Greece”.

¿Las nuevas leyes de inmigración que se están aprobando en la UE están creando un auténtico régimen de apartheid para los comunitarios del Sur y del Este? ¿Es una Europa de dos velocidades: los países como España e Italia que deben acoger inmigrantes africanos y los países del Norte que pueden expulsar y dejar sin derechos a trabajadores de la Unión Europa? ¿La Comisión Europea obliga a España e Italia a dar cobertura sanitaria a inmigrantes ilegales, pero exime a los países del Norte de atender en Urgencias a los ciudadanos españoles e italianos? ¿En la Nueva Europa pueden circular libremente los defraudadores y el dinero negro, pero nos los trabajadores y ciudadanos? “

Belge. Marzo 2014

¿Es ya papel mojado el Espacio Schengen en la UE? – Invertia Foros  http://servicios.invertia.com/foros/allthread.asp?thread=15715297&idtel=FR011FORODIA#lyF3hSSNGiBTFBIR

Los Acuerdos de Londres en 1953

6
0


Cruces de reproches y provocaciones. Hace unos días, en una entrevista, el viceprimer ministro griego, Theodore Pangalos, denunciaba que las raíces de la “ruina financiera” de su país había que buscarlas en el expolio perpetrado por las tropas nazis durante la II GM. “Se llevaron todo el oro del Banco de Grecia y nunca lo devolvieron, así que ahora los alemanes no tendrían que quejarse tanto ni ser tan puntillosos en asuntos económicos”. Dos diputados alemanes no han dudado en recoger el guante, en plena escalada verbal de reproches, para abofetear a la opinión pública helena. “Grecia posee edificios, empresas e islas “deshabitadas”, que podrían emplearse para el pago de las deudas” sostienen el liberal Frank Schäffler y cristianodemócrata Josef Schlarmann.

Existen precedentes relativamente recientes en todos los países. La cesión de tierras para saldar deudas. La más famosa de todas, la venta de Alaska a EEUU. Rusia accedió a desprenderse de aquella región en 1867 por el quebranto causado por la Guerra de Crimea a cambio de 7,2 millones de dólares. Otra forma es la colonización progresiva de una región mediante la compra masiva de tierras por parte de “colonos”. El ejemplo más sonado es tal vez el de Palestina, bajo Mandato Británico, aunque más cerca de nosotros algunas zonas de costa españolas parecen más bien enclaves británicos y alemanes, con derecho a escándalo y sanidad.

Mucho más interesante es analizar el tratamiento casi secreto que recibieron las deudas de Alemania tras los desastres de la primera y la segunda guerra mundiales. Los autores que examinaron la cuestión hablan de una quita de entre 50 y 80% a partir del tratado firmado en Londres en el año 1953

Sigue leyendo →