Todas las entradas de belge

Periodista especializado en Economía

La crisis de la Prensa

5
0


En las Facultades de Periodismo de Europa, cuando Europa y el Periodismo eran cosas serias, lo primero que se enseñaba es que el negocio de la Prensa  – como su nombre indica – consistía en vender papel.  Por 25 Francos Belgas o 75 pesetas se podían comprar 300 gramos de papel que olía a tinta fresca.  Siguiendo el modelo americano, el domingo daban papel suficiente para aburrirse de leer, acometer las chapuzas de la casa y encender la chimenea de leña.

Lo segundo que se enseñaba, es como nació su función social y el vuelo que le dio la Ilustración francesa.  El genial padre de la Enciclopedia, Denis Diderot, escribió las aventuras de Jacques el fatalista y su amo. Lo hizo a modo de burla y sin demasiadas intenciones de editarlas, pero como ocurrió con Miguel de Cervantes fijó una determinada manera de encadenar los hechos sin más lógica que la propia estructura del relato. Nada más nacer, ya habían señalado las imposturas de la incipiente industria.

Un estudio científico que llevé a cabo a para la tesis doctoral mostraba que en una proporción superior al 90%, los artículos que se publican en los periódicos solo tienen una fuente. Eso ocurría en los años 80, cuando no editaban todos las medios las mismas noticias de agencias. El mismo experimento confirmaría hoy un porcentaje muy superior.  Es un periodismo de comunicados disfrazados de noticia relevante y de declaraciones políticas grandilocuentes y completamente intrascendentes, y lo que toda la vida de Dios se conoció con el nombre vulgar de “propaganda”.

Dado que no existe diferencia entre la información pertinente, útil y cara, y la plomiza propaganda gratuita, es lógico que ni los lectores ni los anunciantes quieran pagar por algo que carece de valor.  Es más: los políticos que dan de comer a los periodistas para que la levita no les arrastre por el suelo ya se encargaron de criminalizar de modo preventivo el derecho a la información.  Si la noticia vale dinero, el periodista puede ser acusado de “conspirar para alterar el precio de las cosas”; si es política y judicialmente relevante, le reprocharán quererse convertir en político y juez; si la información del tiempo es pertinente y útil para elegir el lugar de vacaciones,  los hosteleros le lincharán por inoportuno.

Con la creación y expansión comercial de Internet y la digitalización de la economía, lo lógico y saludable es que una Prensa independiente del poder político y empresarial hubiera dado la batalla por la privatización de las infraestructuras de comunicación. Carece del más mínimo sentido práctico que sigan existiendo monopolios de la telefonía. Cualquier empresa en la UE debería tener el sagrado e irrenunciable derecho a poder comercializar, por ejemplo, su propia línea ADSL o 4G. ¿Habría tenido algún sentido en los países democráticos que una o dos empresas hubieran ejercido el monopolio de facto de todas las ventas de papel?

Cuando se fundó Aviladigital.com a principios del siglo XXI, Telefónica tenía instaladas poco más de 1500 líneas ADSL en toda la provincia de Ávila. Todo un avance: 1992, en esa misma provincia, Telefónica podía tardar 18 meses en darle servicio a un nuevo cliente que tenía, literalmente, que esperar a que otro abonado se diera de baja para quedarse con su número. A pesar de ello, en enero de 2004 conseguimos situar el sitio web en el puesto 10.000 del ranking mundial de Alexa.com. Dicha proeza asombrosa no le supuso ni un solo euro de beneficio a la sufrida empresa fundada por Julio Ortega.  Tampoco le reportó ningún beneficio a Invertia ni a quienes lo hicimos posible alcanzar el puesto 24 en dicho ranking mundial en junio de 2007, triplicando el número de usuarios y páginas vistas en tan solo un año de trabajo.  Pero en este caso, al menos, es de suponer que el rédito generado por dicho tráfico se quedaba en “casa”.

Y si éramos pocos, parió la abuela. El negocio piramidal impuesto por Google en Internet ha convertido en esclavos a todos los productores de contenidos en todo el mundo.  Creadores, pensadores, intelectuales, periodistas y escritores se afanan por jugar en el primer equipo del Real Madrid, del FC Barcelona, del Bayern o del United, sin darse cuenta que solo serán 100 los elegidos – al azar – y 100 millones los aspirantes en todo el planeta. La mayoría de ellos se hartará de jugar pachangas pero no de comprar bufandas de “su” equipo.

© Belge. 2016

La estafa del euro, explicada a un licenciado en Económicas

11
0


Estábamos en la diana. El 7 de febrero de 1992 se firmó el Tratado de Maastricht por el que la UE sustituye a la CEE y establece las 4 reglas para la entrada en vigor de la futura Moneda Única. Libre circulación del capital (Euro), libre circulación de las mercancías (desarme arancelario), libre circulación de los servicios (libre competencia de las empresas) y libre circulación de las personas (Espacio Schengen). Tras 10 años de maniobras en la oscuridad, la Canciller Ángela Merkel y el poderoso Bundesbank han conseguido casi todos sus objetivos políticos. El Euro está cuestionado y de rodillas; las importaciones chinas inundan las economías de los PIGS y las mercancías circulan libremente pero solo de Norte a Sur; la libre competencia ha favorecido que 30 multinacionales americanas que no pagan impuestos y que funcionan en régimen de absoluto monopolio copen, al margen de las leyes,  todo el mercado europeo; el Espacio Schengen es papel mojado y le quedan dos telediarios.

Las hemerotecas encierran verdaderos tesoros y auténticas sorpresas. La sutil premeditación y el cálculo con el que trabajaron siempre los negociadores británicos se observa con el tiempo con total nitidez. El socorrido e instrumental ataque contra la Libra Esterlina por parte de un financiero como Soros, muy vinculado siempre a los intereses estratégicos norteamericanos, evidencia que Londres buscó la fórmula mágica para quedarse al margen de la futura Unión Monetaria sin que dicho privilegio a la suiza diera el cante.  Una vez que se observa la pauta, es mucho más fácil entender la estrategia y los distintos movimientos tácticos. Los países aliados de Alemania, que podían haber entrado formalmente en la UE en 1993 con todos los derechos y obligaciones, demoraron la firma un par de años. De ese modo, ni Suecia ni Austria tuvieron que someterse a la disciplina del Euro.  A su vez, Dinamarca hizo como que tropezaba en el último minuto, y se perdía el tren.

A resultas de las negociaciones y acontecimientos de 1991 y 1992, que alumbraron la UE, los países “ricos” consiguieron situarse DE FACTO (dialéctica alemana) en una posición de ventaja. Todos los beneficios de estar dentro de Europa sin asumir NINGUNA obligación solidaria. Con un mapa del continente europeo en la mano, vemos la triste suerte que llevan padeciendo 20 años países como el Reino Unido, Islandia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Suiza, Austria, Mónaco y Andorra. Se entiende que cunda la alarma social y esos electores acaben votando a partidos ultras.

La fama de seriedad, disciplina y austeridad de esas sociedades es bastante inmerecida. Con la entrada en vigor de la Unión Monetaria, Alemania impuso un sistema de compensación entre Bancos Centrales conocido por su apodo: Target2. En realidad, poco conocido. Se basa en el principio de la mutualización de las deudas privadas. El Bundesbank que siempre se opuso a la creación como cortafuegos de los famosos Eurobonos es la que impulsó la creación de un mecanismo que obliga a los contribuyentes a asumir las deudas comerciales contraídas entre particulares y empresas privadas. En secreto lo mantienen para evitar generar un debate universal sobre deudas ilegítimas. Dicho debate se abrirá paso cuando a Alemania quiera dar por amortizado el Euro y acabar de saquear el sistema financiero en Europa.

Para que los lectores de este análisis entiendan el concepto, es necesario recurrir a elementos gráficos. Cuando un ciudadano viaja libremente a Segovia para degustar su afamado cochinillo, paga la nota con su tarjeta de crédito o con dinero en efectivo. Dejará incluso una propina que sirva para rubricar que el servicio prestado ha sido de su agrado. En dicha transacción, restaurador y cliente no han involucrado ni A ayuntamientos, ni a Diputaciones de sus respectivos lugares de origen. Tampoco han aparecido a reclamar su parte del trato ganaderos, carniceros, transportistas ni cocineros.

Todas esas cosas son las que ocurren, a escala, con el mecanismo de compensación Target 2,  cada vez  que una empresa alemana  le vende a crédito un coche a un particular español en un trato privado. Todos los contribuyentes españoles pasan a ser deudores del Bundesbank por dicha venta. No deja de tener su punto de gracia el diabólico cinismo con el que Alemania argumenta que hay que dejar quebrar los bancos y arruinar a los depositantes para no “involucrar” a los contribuyentes al tiempo que les obliga a responder de oscuras deudas entre particulares.  Es el carnicero que espera al cliente a la puerta del restaurante para exigirle, bate de beisbol en mano, que vuelva a pagar el cochinillo que se acaba de comer.

© Belge

 

Insert Coin

5
0


Aunque no lo parezca, remansado como está, el mercado español está cada vez más peligroso. Aguarda un brusco desplome de las cotizaciones que podría llevar de golpe el Ibex a la zona de los 7.300 puntos.  Quedan demasiadas sesiones hasta el 26-J y la seguridad que de las urnas no saldrá nada bueno. La Opinión Pública, envenenada durante años, no tiene capacidad para reaccionar y entender lo que está en juego. Sigue al Flautista de Hamelin y va a perder mucho dinero. De momento las encuestas dan un máximo de 130 escaños al Centro Derecha español y 220 diputados al amalgama de fuerzas que conforma el Resto.

Por si fuera poco, unos días antes del 26 J el Reino Unido vota el Referéndum de permanencia en la UE. Es un teatrillo más, al estilo del que se montó en Grecia hace año y medio, para engañar a unos ciudadanos de la UE cada vez menos ilustrados y más manipulables.  Por supuesto que los británicos van a seguir formando parte de la Unión Europea que ellos mismos impulsaron y de la que sacan el mayor rédito junto con Alemania y EEUU.  El pulso que están teatralizando solo tiene como objeto justificar los privilegios de Londres, poner fin al Espacio Schengen y acelerar el infame tratado comercial con EEUU.

En la máquina del Ibex 35 no entra ni un solo euro y fuera del Selectivo, no se salvan 10 títulos. Prestarle dinero al mercado en esas condiciones son ganas de perderlo: no hay margen para el trading.  Es más: cualquier circunstancia externa que mueva las cotizaciones será necesariamente adversa.

Tendencias del Dow Jones entre 1898 y 2017

Periodo Niveles Duración Tendencia Circunstancias
1898-1925 60-125 27 años 2,7% I GM
1921-1929 80-280 8 años 15% Monetarismo
Proteccionismo
1929-1956 280-600 27 años 2,7% II GM
1956-1973 600-1200 17 años 4,1% Guerra fría
1973-1987 1200-2500 15 años 4,7% Crisis energética
Deflación
1987-1995 2500-5000 8 años 9% Guerra Golfo
Monetarismo
1996-2000 5000-10000 4 años 20% Expansión de balances
Monetarismo
2002-2006 7500-15000 5 años 15% Basilea (NIC)
Guerra Iraq
Monetarismo
2009-2017 7500-20000 8 años 13% Guerras Libia y Siria
Monetarismo
Bancarrota Financiera
QE

2000-2017 10000-20000 17 años 4,1% Tipos 0
Unión Monetaria
Deflación
1898-1956 60-600 58 años 4,1% Primera mitad XX
1956-2001 600-12000 46 años 6,8% Segunda mitad XX
1898-1991 60-3000 93 años 4,3% Colapso URSS
1988-2017 2000-20000 30 años 8% Monetarismo
Deflación
Guerras Sucias
Terrorismo
1898-1929 60-300 30 años 5,5%
1898-1972 60 – 1000 74 años 4% Convertibilidad
1973-2017 1000-20000 44 años 7% Fin de la Convertibilidad

(10h30) El Ibex 35 se mueve en un rango de 8650 a 8800, simulando una salida al alza hasta la zona de los 9300 puntos. Por abajo, primer la primera trinchera está en 7860 puntos. Wait and see

 

El 26 J y la paradoja de la circunscripción única

3
0


Victor D’hondt ideó un sistema que permite resolver de manera sencilla los problemas de asignación de votos en un contexto de democracia representativa, pero que no resuelve ni   los problemas de organización territorial ni los conflictos étnicos y lingüísticos.

Desde algunos ámbitos políticos, que nunca han tenido en gran estima la verdadera representación democrático del pueblo, insisten en confundir a la Opinión Pública con la idea peregrina que un sistema de Circunscripción Única, que no existe en ningún país del mundo ni en ninguna institución humana, es mejor que el reparto por territorios más o menos homogéneos.

El ideal de Circunscripción Única, en la que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, las mismas obligaciones, los mismos intereses y un escrupuloso respeto por el Fair Play democrático, plantea más problemas concretos que los que resuelve.

En España, con un Censo de casi 37 millones de votantes se necesitarían  106.000 votos para obtener un escaño. En provincias con menos de 350.000, y 3 o 4 fuerzas políticas en liza, existe una alta probabilidad que los ciudadanos no estuvieran representados en el Congreso.  En otras muchas provincias, todos los españoles estarían representados por 1 o 2 diputados, con independencia de su color político.  La voz del 60% del territorio y del 30% de la población no se escucharía nunca en el Congreso.

La paradoja de la Circunscripción Única es que con el pretexto de sobreponderar la representación de un partido marxista que reniega en su filosofía político de la democracia representativa, le negamos la representación a 15 millones de españoles que mantienen con su trabajo y recursos 300.000 km2. Nos quieren hacer creer que los simpatizantes de IU en Albacete o Zamora estarían perfectamente representados por los diputados comunistas de Vallecas, Biskaia y Girona, que los militantes urbanos del PSC que apoyan a Ada Colau trabajarán con absoluta lealtad para defender los intereses rurales de burgaleses y cacereños.

Curiosamente, los que más pesados se ponen con la Circunscripción Única son los mismos partidos que defienden el derecho de vascos y catalanes a hacer de su capa un sayo por razones “históricas”, “territoriales” y “lingüísticas”.  Defienden contra toda lógica el despropósito de los conciertos fiscales y a renglón seguido nos hablan de lo perverso que es un Sistema D’hondt que obliga a IU a conseguir 15 o 16.000 votos en algunas provincias para obtener el tercer diputado en disputa.

El 26 J  asigna 3 diputados “estructurales” por provincia y el resto en proporción a los votos. Es decir: el sistema español sobrepondera el voto de las ciudades más pobladas en detrimento del territorio y de la inteligencia política del momento.  No es faltar a la verdad explicar que los urbanitas viven en una “burbuja” mental que les impide analizar el mundo en el que viven. Reaccionan a estímulos mecánicos.

Con los datos de las encuestas, y el veredicto del 20-D en la retina,  el resultado del 26 J es bastante predecible. Al PP le va a costar incrementar su número de escaños hasta 130 a pesar de recuperar más de 1 millón de votos. Con un 32/33% conseguirá 65 diputados “proporcionales” y entre 60/65 escaños “estructurales” en las 52 provincias.  Y aunque el PSOE puede perder de 10 a 15 escaños tras el acuerdo entre Podemos e IU, el gran damnificado será inevitablemente Ciudadanos. Si consigue de 20 a 25 escaños, proporcionales, podrán celebrar el recuento con Cava.

Huelga decir que el gran beneficiado por el Sistema D’hondt el 26-J será precisamente IU.    Con la excusa de anular el voto del Centro Derecha en España,  pueden sumar hasta 20 escaños más a costa de Cs, de ERC, del Psoe y hasta del propio PP.

(c) Belge